Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta
Descripción del Articulo
El tema de la presente tesis consiste en el análisis comparativo en costos, plazo y calidad, del nuevo método en obras de desagüe, Pipe Jacking, con el método tradicional, de Zanja Abierta, con uso de entibados y en zonas urbanas. La hipótesis que se tratará de demostrar es que la utilización del Pi...
Autor: | |
---|---|
Formato: | tesis de grado |
Fecha de Publicación: | 2013 |
Institución: | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas |
Repositorio: | UPC-Institucional |
Lenguaje: | español |
OAI Identifier: | oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/273577 |
Enlace del recurso: | http://hdl.handle.net/10757/273577 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | Excavaciones Estructuras de desague Tuberías para drenaje Evaluación del impacto ambiental Análisis de costos Administración del riesgo Análisis comparativo Ingeniería Civil Tesis |
id |
UUPC_a6be3f064cedc38d3a1feabc00cc18d2 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/273577 |
network_acronym_str |
UUPC |
network_name_str |
UPC-Institucional |
repository_id_str |
2670 |
dc.title.es_PE.fl_str_mv |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
title |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
spellingShingle |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta Rodrigues de Carvalho Junior, Rodney Excavaciones Estructuras de desague Tuberías para drenaje Evaluación del impacto ambiental Análisis de costos Administración del riesgo Análisis comparativo Ingeniería Civil Tesis |
title_short |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
title_full |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
title_fullStr |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
title_full_unstemmed |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
title_sort |
Obras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abierta |
author |
Rodrigues de Carvalho Junior, Rodney |
author_facet |
Rodrigues de Carvalho Junior, Rodney |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Rodrigues de Carvalho Junior, Rodney |
dc.subject.es_PE.fl_str_mv |
Excavaciones Estructuras de desague Tuberías para drenaje Evaluación del impacto ambiental Análisis de costos Administración del riesgo Análisis comparativo Ingeniería Civil Tesis |
topic |
Excavaciones Estructuras de desague Tuberías para drenaje Evaluación del impacto ambiental Análisis de costos Administración del riesgo Análisis comparativo Ingeniería Civil Tesis |
description |
El tema de la presente tesis consiste en el análisis comparativo en costos, plazo y calidad, del nuevo método en obras de desagüe, Pipe Jacking, con el método tradicional, de Zanja Abierta, con uso de entibados y en zonas urbanas. La hipótesis que se tratará de demostrar es que la utilización del Pipe Jacking por parte de las empresas constructoras, en el caso de obras de desagüe en zonas urbanas, les proporciona una reducción en sus costos, una mejora en la calidad y un mayor rendimiento, lo que permite ejecutarla en menos tiempo. El trabajo está compuesto de 4 capítulos. En el primero hacemos un análisis teórico de los dos métodos de excavación. En el segundo se hace una evaluación de los métodos de excavación en plazo, costo y calidad. En el tercero se presentan los riesgos en la utilización de ambos tipos de excavación. Finalmente, en el último se hace una comparación entre los métodos de excavación y se presentan las ventajas y desventajas de cada uno. Al finalizar el trabajo llegamos a la conclusión de que el Pipe presenta grandes ventajas en algunos casos, y menores en otros, pero efectivamente es más ventajoso que la Zanja Abierta. Tiene una ventaja en el costo directo alrededor de los 30%, en el rendimiento también presenta una ventaja de aproximadamente 30%, en los riesgos de alta incidencia una ventaja de 20% y en los de incidencia media 33%. En el tema ambiental los dos presentan valores muy similares a excepción del costo social que el Pipe Jacking es 100% más ventajoso que la Zanja Abierta. |
publishDate |
2013 |
dc.date.accessioned.es_PE.fl_str_mv |
2013-03-19T14:17:52Z |
dc.date.available.es_PE.fl_str_mv |
2013-03-19T14:17:52Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2013-03-19 |
dc.type.es_PE.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
dc.type.other.es_PE.fl_str_mv |
Tesis |
dc.type.coar.es_PE.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
format |
bachelorThesis |
dc.identifier.uri.es_PE.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10757/273577 |
url |
http://hdl.handle.net/10757/273577 |
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.ispartof.fl_str_mv |
SUNEDU |
dc.rights.es_PE.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
dc.rights.coar.es_PE.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.format.es_PE.fl_str_mv |
application/html |
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv |
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv |
PE |
dc.source.es_PE.fl_str_mv |
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) Repositorio Académico UPC |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:UPC-Institucional instname:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas instacron:UPC |
instname_str |
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas |
instacron_str |
UPC |
institution |
UPC |
reponame_str |
UPC-Institucional |
collection |
UPC-Institucional |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/1/RRodr%c3%adgues.pdf https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/2/RRodr%c3%adgues.docx https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/7/RRodrigues.epub https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/3/RRodr%c3%adgues.docx.txt https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/5/RRodr%c3%adgues.pdf.txt https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/4/RRodr%c3%adgues.docx.jpg https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/8/RRodr%c3%adgues.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
b2ca93e7886d86cc94b416ea3810f9da b3e1be9a517d4509ac20bf6fab0ece00 07bea20f58d4c1bcac96662ad021e7ac c86f080dc26bc6fe8fc24516e17794df 956bc847241b8ab5e82ee78a583fd63d 666d480728f8e76118e4670b4befd8cf 26ee4403592bbce11420fa296b738534 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio académico upc |
repository.mail.fl_str_mv |
upc@openrepository.com |
_version_ |
1845545401829031936 |
spelling |
1966dfa497eaf1e8197b8cd68433af50500Rodrigues de Carvalho Junior, Rodney2013-03-19T14:17:52Z2013-03-19T14:17:52Z2013-03-19http://hdl.handle.net/10757/273577El tema de la presente tesis consiste en el análisis comparativo en costos, plazo y calidad, del nuevo método en obras de desagüe, Pipe Jacking, con el método tradicional, de Zanja Abierta, con uso de entibados y en zonas urbanas. La hipótesis que se tratará de demostrar es que la utilización del Pipe Jacking por parte de las empresas constructoras, en el caso de obras de desagüe en zonas urbanas, les proporciona una reducción en sus costos, una mejora en la calidad y un mayor rendimiento, lo que permite ejecutarla en menos tiempo. El trabajo está compuesto de 4 capítulos. En el primero hacemos un análisis teórico de los dos métodos de excavación. En el segundo se hace una evaluación de los métodos de excavación en plazo, costo y calidad. En el tercero se presentan los riesgos en la utilización de ambos tipos de excavación. Finalmente, en el último se hace una comparación entre los métodos de excavación y se presentan las ventajas y desventajas de cada uno. Al finalizar el trabajo llegamos a la conclusión de que el Pipe presenta grandes ventajas en algunos casos, y menores en otros, pero efectivamente es más ventajoso que la Zanja Abierta. Tiene una ventaja en el costo directo alrededor de los 30%, en el rendimiento también presenta una ventaja de aproximadamente 30%, en los riesgos de alta incidencia una ventaja de 20% y en los de incidencia media 33%. En el tema ambiental los dos presentan valores muy similares a excepción del costo social que el Pipe Jacking es 100% más ventajoso que la Zanja Abierta.Tesisapplication/htmlspaUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)PEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)Repositorio Académico UPCreponame:UPC-Institucionalinstname:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadasinstacron:UPCExcavacionesEstructuras de desagueTuberías para drenajeEvaluación del impacto ambientalAnálisis de costosAdministración del riesgoAnálisis comparativoIngeniería CivilTesisObras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abiertainfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTesishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fSUNEDUUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Ingenier�aLicenciaturaIngeniería CivilIngeniero civil2018-06-16T09:36:38ZEl tema de la presente tesis consiste en el análisis comparativo en costos, plazo y calidad, del nuevo método en obras de desagüe, Pipe Jacking, con el método tradicional, de Zanja Abierta, con uso de entibados y en zonas urbanas. La hipótesis que se tratará de demostrar es que la utilización del Pipe Jacking por parte de las empresas constructoras, en el caso de obras de desagüe en zonas urbanas, les proporciona una reducción en sus costos, una mejora en la calidad y un mayor rendimiento, lo que permite ejecutarla en menos tiempo. El trabajo está compuesto de 4 capítulos. En el primero hacemos un análisis teórico de los dos métodos de excavación. En el segundo se hace una evaluación de los métodos de excavación en plazo, costo y calidad. En el tercero se presentan los riesgos en la utilización de ambos tipos de excavación. Finalmente, en el último se hace una comparación entre los métodos de excavación y se presentan las ventajas y desventajas de cada uno. Al finalizar el trabajo llegamos a la conclusión de que el Pipe presenta grandes ventajas en algunos casos, y menores en otros, pero efectivamente es más ventajoso que la Zanja Abierta. Tiene una ventaja en el costo directo alrededor de los 30%, en el rendimiento también presenta una ventaja de aproximadamente 30%, en los riesgos de alta incidencia una ventaja de 20% y en los de incidencia media 33%. En el tema ambiental los dos presentan valores muy similares a excepción del costo social que el Pipe Jacking es 100% más ventajoso que la Zanja Abierta.https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesishttps://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionalORIGINALRRodrígues.pdfRRodrígues.pdfapplication/pdf2654523https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/1/RRodr%c3%adgues.pdfb2ca93e7886d86cc94b416ea3810f9daMD51true2083-01-01RRodrígues.docxRRodrígues.docxapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document7145795https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/2/RRodr%c3%adgues.docxb3e1be9a517d4509ac20bf6fab0ece00MD52falseRRodrigues.epubRRodrigues.epubapplication/epub6885422https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/7/RRodrigues.epub07bea20f58d4c1bcac96662ad021e7acMD57falseTEXT2083-01-01RRodrígues.docx.txtRRodrígues.docx.txtExtracted texttext/plain116129https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/3/RRodr%c3%adgues.docx.txtc86f080dc26bc6fe8fc24516e17794dfMD53falseRRodrígues.pdf.txtRRodrígues.pdf.txtExtracted Texttext/plain125153https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/5/RRodr%c3%adgues.pdf.txt956bc847241b8ab5e82ee78a583fd63dMD55falseTHUMBNAIL2083-01-01RRodrígues.docx.jpgRRodrígues.docx.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1435https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/4/RRodr%c3%adgues.docx.jpg666d480728f8e76118e4670b4befd8cfMD54falseRRodrígues.pdf.jpgRRodrígues.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg35393https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/273577/8/RRodr%c3%adgues.pdf.jpg26ee4403592bbce11420fa296b738534MD58falseCONVERTED2_57854110757/273577oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/2735772025-07-20 18:58:41.49Repositorio académico upcupc@openrepository.com |
score |
12.989271 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).