Vulneración Sistemática del Derecho a la Pensión del SCTR por la Conducta Omisiva del Estado

• Autores: Albengrin Pando, Mercedes Milagros, Diaz Arroyo, Eliana Lucia
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/670162
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/670162
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derecho a la Pensión; Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo; Prestaciones; Comisiones Médicas; Precedentes Vinculantes; Estado de Cosas Inconstitucional; Right to Pension; Complementary Risk Insurance; Benefits; Medical Commissions; Binding Precedents; Unconstitutional State of Affairs; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

Mediante la Sentencia N° 05134-2022-PA/TC, el Tribunal Constitucional advirtió que el Estado continúa vulnerando el derecho a la pensión otorgada por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, debido a la omisión del Ministerio de Salud y del Seguro Social de Salud en conformar suficientes Comisiones Médicas Evaluadoras de Incapacidades a nivel nacional, y a la ausencia de historias clínicas y demás información que corrobora los certificados expedidos por dichas comisiones. Así, para proteger el derecho a la pensión, dicho tribunal reiteró el Estado de Cosas Inconstitucional por la omisión de las entidades mencionadas, requiriéndoles implementar comisiones suficientes en todo el país, y fijó, como precedente vinculante, nuevas reglas para conceder la pensión vitalicia por enfermedad profesional y accidente de trabajo. Al respecto, este trabajo analiza dicho pronunciamiento mediante tres capítulos, comenzando por destacar los aspectos más importantes de la sentencia; para luego definir aquellos conceptos relevantes para el caso en base a la normativa aplicable y a libros y artículos de revistas de Perú y otros países latinoamericanos. Finalmente, se analiza la vulneración sistemática del derecho a la pensión del seguro precitado por la conducta omisiva del Estado y la respuesta del Tribunal Constitucional ante aquella, concluyendo que el Estado de Cosas Inconstitucional resulta insuficiente para enfrentar las fallas estatales y que, si bien las nuevas reglas fijadas como precedente flexibilizan los requisitos exigidos a los asegurados, no incentivan al Estado a mejorar sus políticas para garantizar dicho derecho ; por lo que se sugieren ciertas alternativas de solución.