Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término

Descripción del Articulo

OBJETIVO: Determinar la técnica más precisa entre el método Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término. MATERIAL Y MÉTODO: Se realizó un estudio observacional, analítico, de pruebas diagnósticos, que evaluó 478 gestantes a términ...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Sedano Rosas, Cristian Harold
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2018
Institución:Universidad Privada Antenor Orrego
Repositorio:UPAO-Tesis
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/3914
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/20.500.12759/3914
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Método de Johnson-Toshach
Ponderado fetal ecográfico
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27
id UPAO_e8a65cdca7fd96f2c7e84b160e0467e6
oai_identifier_str oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/3914
network_acronym_str UPAO
network_name_str UPAO-Tesis
repository_id_str 3230
dc.title.es_PE.fl_str_mv Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
title Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
spellingShingle Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
Sedano Rosas, Cristian Harold
Método de Johnson-Toshach
Ponderado fetal ecográfico
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27
title_short Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
title_full Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
title_fullStr Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
title_full_unstemmed Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
title_sort Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término
dc.creator.none.fl_str_mv Sedano Rosas, Cristian Harold
author Sedano Rosas, Cristian Harold
author_facet Sedano Rosas, Cristian Harold
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Salazar Cruzado, Orlando
dc.contributor.author.fl_str_mv Sedano Rosas, Cristian Harold
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Método de Johnson-Toshach
Ponderado fetal ecográfico
topic Método de Johnson-Toshach
Ponderado fetal ecográfico
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27
description OBJETIVO: Determinar la técnica más precisa entre el método Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término. MATERIAL Y MÉTODO: Se realizó un estudio observacional, analítico, de pruebas diagnósticos, que evaluó 478 gestantes a término atendidas en el Hospital Belén de Trujillo entre el periodo de Junio 2016 a Mayo 2017. Se recolectaron los datos de las historias clínicas, utilizándose el método Johnson-Toshach y Hadlock II, para la altura uterina y ecografía respectivamente, como predictores de macrosomía fetal. La curva de ROC fue utilizada para la comparación de métodos. RESULTADOS: La prevalencia de macrosomía fetal fue 11,5% de 182 gestantes a término estudiadas, hallándose para el método de Johnson-Toshach una sensibilidad de 19,05%, especificidad de 100%, VPP de 100%, VPN de 90,5%; en tanto por ecografía una sensibilidad de 33,3%, especificidad de 99,3%, VPP de 87,5%, VPN de 91,9%, para el ponderado fetal. La curva de ROC encontró un área bajo la curva para el método de JohnsonToshach de 0,699 IC 95% [0,59-0,81] (p = 0,003); mientras que para el ponderado fetal por ecografía 0,829 IC 95% [0,73-0,92] (p = 0,000). Entre otros resultados, se encontró que el factor sociodemográfico y los antecedentes obstétricos no presentaron significancia estadística en asociación a macrosomía fetal [edad adolescente (p = 0.27), vía de parto (p = 0.052), ni edad gestacional (p = 0.17). CONCLUSIONES: El mejor método predictivo para macrosomía fetal en gestantes a término fue el ponderado fetal por ecografía, sin embargo ambos métodos estudiados obtuvieron una baja sensibilidad.
publishDate 2018
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-04-09T15:13:55Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-04-09T15:13:55Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2018
dc.type.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12759/3914
url https://hdl.handle.net/20.500.12759/3914
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.relation.ispartofseries.none.fl_str_mv T_MED.HUMA_2286
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.es_PE.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.format.es_PE.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Privada Antenor Orrego
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv PE
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Privada Antenor Orrego
Repositorio Institucional - UPAO
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UPAO-Tesis
instname:Universidad Privada Antenor Orrego
instacron:UPAO
instname_str Universidad Privada Antenor Orrego
instacron_str UPAO
institution UPAO
reponame_str UPAO-Tesis
collection UPAO-Tesis
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/7b1b96c6-1a6c-f7ab-e050-010a1c030756/content
https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/7b1b96c6-1f0a-f7ab-e050-010a1c030756/content
https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/5dd144ad-a1d2-4e65-bf1d-343e9eb86d01/content
https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/143449e9-e63f-40dc-80f8-13325d425265/content
bitstream.checksum.fl_str_mv e152a00f834135f43c26df6c36789724
65fbe5e0b8d416a4dadb5a40f9cdbc5f
696c8c13a775194fcfc3a9c2a3d3ccaa
763b5444f86e857f1bb8b5db9eeb16c5
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio de la Universidad Privada Antenor Orrego
repository.mail.fl_str_mv dspace-help@myu.edu
_version_ 1844801107949256704
spelling Salazar Cruzado, OrlandoSedano Rosas, Cristian HaroldSedano Rosas, Cristian Harold2018-04-09T15:13:55Z2018-04-09T15:13:55Z2018https://hdl.handle.net/20.500.12759/3914OBJETIVO: Determinar la técnica más precisa entre el método Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término. MATERIAL Y MÉTODO: Se realizó un estudio observacional, analítico, de pruebas diagnósticos, que evaluó 478 gestantes a término atendidas en el Hospital Belén de Trujillo entre el periodo de Junio 2016 a Mayo 2017. Se recolectaron los datos de las historias clínicas, utilizándose el método Johnson-Toshach y Hadlock II, para la altura uterina y ecografía respectivamente, como predictores de macrosomía fetal. La curva de ROC fue utilizada para la comparación de métodos. RESULTADOS: La prevalencia de macrosomía fetal fue 11,5% de 182 gestantes a término estudiadas, hallándose para el método de Johnson-Toshach una sensibilidad de 19,05%, especificidad de 100%, VPP de 100%, VPN de 90,5%; en tanto por ecografía una sensibilidad de 33,3%, especificidad de 99,3%, VPP de 87,5%, VPN de 91,9%, para el ponderado fetal. La curva de ROC encontró un área bajo la curva para el método de JohnsonToshach de 0,699 IC 95% [0,59-0,81] (p = 0,003); mientras que para el ponderado fetal por ecografía 0,829 IC 95% [0,73-0,92] (p = 0,000). Entre otros resultados, se encontró que el factor sociodemográfico y los antecedentes obstétricos no presentaron significancia estadística en asociación a macrosomía fetal [edad adolescente (p = 0.27), vía de parto (p = 0.052), ni edad gestacional (p = 0.17). CONCLUSIONES: El mejor método predictivo para macrosomía fetal en gestantes a término fue el ponderado fetal por ecografía, sin embargo ambos métodos estudiados obtuvieron una baja sensibilidad.OBJECTIVE: To determine the most precise technique between the Johnson-Toshach method and the fetal weighted by ultrasound for the diagnosis of fetal macrosomia in fullterm pregnant women. MATERIAL AND METHOD: An observational, analytical study, of diagnostic tests was conducted, which evaluated 478 term pregnant women attended at Hospital Belen de Trujillo between the period of June 2016 to May 2017. Data were collected from the medical records, using the Johnson-Toshach and Hadlock II method, for uterine height and ultrasound, respectively, as predictors of fetal macrosomia. The ROC curve was used for the comparison of methods. RESULTS: The prevalence of fetal macrosomia was 11.5% of 182 pregnant at term studied, being found for the Johnson-Toshach method a sensitivity of 19.05%, specificity of 100%, PPV of 100%, NPV of 90.5 %; while by ultrasound a sensitivity of 33.3%, specificity of 99.3%, PPV of 87.5%, NPV of 91.9% for the fetal weight. The ROC curve found an area under the curve for the Johnson-Toshach method of 0.699 95% CI [0.59-0.81] (p = 0.003); while for the fetal weighted by ultrasound, 0.829 95% CI [0.73-0.92] (p = 0.000). Among other results, it was found that the sociodemographic factor and the obstetric history did not present statistical significance in association with fetal macrosomia [adolescent age (p = 0.27), delivery route (p = 0.052), or gestational age (p = 0.17). CONCLUSIONS: The best predictive method for fetal macrosomia in pregnant women at term was the fetal weighted by ultrasound, however both methods studied obtained a low sensitivity.Tesisapplication/pdfspaUniversidad Privada Antenor OrregoPET_MED.HUMA_2286SUNEDUinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Universidad Privada Antenor OrregoRepositorio Institucional - UPAOreponame:UPAO-Tesisinstname:Universidad Privada Antenor Orregoinstacron:UPAOMétodo de Johnson-ToshachPonderado fetal ecográficohttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27Estudio comparativo entre el método de Johnson-Toshach y el ponderado fetal por ecografía para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a términoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTítulo ProfesionalUniversidad Privada Antenor Orrego. Facultad de Medicina HumanaMédico CirujanoMedicina Humanahttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesishttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional912016ORIGINALREP_MED.HUMA_CRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINO.pdfREP_MED.HUMA_CRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINO.pdfCRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINOapplication/pdf524159https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/7b1b96c6-1a6c-f7ab-e050-010a1c030756/contente152a00f834135f43c26df6c36789724MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81631https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/7b1b96c6-1f0a-f7ab-e050-010a1c030756/content65fbe5e0b8d416a4dadb5a40f9cdbc5fMD52TEXTREP_MED.HUMA_CRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINO.pdf.txtREP_MED.HUMA_CRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINO.pdf.txtExtracted texttext/plain68731https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/5dd144ad-a1d2-4e65-bf1d-343e9eb86d01/content696c8c13a775194fcfc3a9c2a3d3ccaaMD53THUMBNAILREP_MED.HUMA_CRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINO.pdf.jpgREP_MED.HUMA_CRISTIAN.SEDANO_ESTUDIO.COMPARATIVO.ENTRE.MÉTODO.JOHNSON.TOSHACH.PONDERADO.FETAL.ECOGRAFÍA.DIAGNÓSTICO.MACROSOMÍA.FETAL.GESTANTES.TÉRMINO.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4490https://repositorio.upao.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/143449e9-e63f-40dc-80f8-13325d425265/content763b5444f86e857f1bb8b5db9eeb16c5MD5420.500.12759/3914oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/39142023-10-21 02:36:27.115https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessopen.accesshttps://repositorio.upao.edu.peRepositorio de la Universidad Privada Antenor Orregodspace-help@myu.eduTm9uLUV4Y2x1c2l2ZSBEaXN0cmlidXRpb24gTGljZW5zZQoKQnkgc2lnbmluZyBhbmQgc3VibWl0dGluZyB0aGlzIGxpY2Vuc2UsIHlvdSAodGhlIGF1dGhvciAocykgb3IgY29weXJpZ2h0IG93bmVyKSBncmFudHMgdG8gdGhlIFVuaXZlcnNpdHkgb2YgRFNwYWNlIChEU1UpIHRoZSBub24tZXhjbHVzaXZlIHJpZ2h0IHRvIHJlcHJvZHVjZSwgdHJhbnNsYXRlIChhcyBkZWZpbmVkIGJlbG93LCBhbmQgLyBvciBkaXN0cmlidXRlIHRoZWlyIGRvY3VtZW50IChpbmNsdWRpbmcKdGhlIGFic3RyYWN0KSB3b3JsZHdpZGUgaW4gcHJpbnQgYW5kIGVsZWN0cm9uaWMgZm9ybWF0IGFuZCBpbiBhbnkgbWVkaXVtLCBpbmNsdWRpbmcgYnV0IG5vdCBsaW1pdGVkIHRvIGF1ZGlvIG9yIHZpZGVvLgoKWW91IGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSwgd2l0aG91dCBjaGFuZ2luZyB0aGUgY29udGVudCwgY29udmVydApzdWJtaXNzaW9uIHRvIGFueSBtZWRpdW0gb3IgZm9ybWF0IGZvciB0aGUgcHVycG9zZSBvZiBjb25zZXJ2YXRpb24uCgpDaGFuZ2UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5IGtlZXAgbW9yZSB0aGFuIG9uZSBjb3B5IG9mIHRoaXMgZG9jdW1lbnQgZm9yIHNlY3VyaXR5IHB1cnBvc2VzLCBiYWNrdXBzIGFuZCBtYWludGVuYW5jZS4KCllvdSByZXByZXNlbnQgdGhhdCB0aGUgc3VibWlzc2lvbiBpcyB5b3VyIG9yaWdpbmFsIHdvcmssIGFuZCB5b3UgaGF2ZSB0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBBbHNvIHJlcHJlc2VudCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSBhbnlvbmUncyBjb3B5cmlnaHQuCgpJZiB0aGUgc3VibWlzc2lvbiBjb250YWlucyBtYXRlcmlhbCBmb3Igd2hpY2ggbm8gaG9sZHMgdGhlIGNvcHlyaWdodCwgeW91IHJlcHJlc2VudCB0aGF0IHlvdSBoYXZlIG9idGFpbmVkIHRoZSB1bnJlc3RyaWN0ZWQgcGVybWlzc2lvbiBvZiB0aGUgb3duZXIgb2YgdGhlIHJpZ2h0cyB0byBncmFudCBEU1UgdGhlIHJpZ2h0cyByZXF1aXJlZCBieSB0aGlzIGxpY2Vuc2UsIGFuZCB0aGF0IHRoZSBtYXRlcmlhbCBwcm9wZXJ0eSBvZiB0aGlyZCBwYXJ0aWVzIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgcmVjb2duaXplZAp3aXRoaW4gdGhlIHRleHQgb3IgdGhlIGNvbnRlbnQgb2YgdGhlIHByZXNlbnRhdGlvbi4KCklmIHRoZSBkb2N1bWVudCBpcyBiYXNlZCBvbiBhIHdvcmsgdGhhdCBoYXMgYmVlbiBzcG9uc29yZWQgb3Igc3VwcG9ydGVkIGJ5IGFuIGFnZW5jeSBvciBvcmdhbml6YXRpb24gb3RoZXIgdGhhbiB0aGUgRVNELCBpdCBSRVBSRVNFTlRTIFRIQVQgWU9VIGZ1bGZpbGxlZCBhbnkgcmlnaHQgb2YgcmV2aWV3IG9yIG90aGVyIG9ibGlnYXRpb25zIHJlcXVpcmVkIGJ5IHRoaXMgY29udHJhY3Qgb3IgYWdyZWVtZW50LgoKRFNVIHdpbGwgY2xlYXJseSBpZGVudGlmeSB5b3VyIG5hbWUgKHMpIGFzIHRoZSBhdXRob3IgKHMpIG9yIG93bmVyIChzKSBvZiB0aGUgc3VibWlzc2lvbiwgYW5kIHdpbGwgbm90IG1ha2UgYW55IGFsdGVyYXRpb24sIGV4Y2VwdCBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMgbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
score 12.828746
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).