Evaluación comparativa en el desempeño de modelos de machine learning en la predicción de pagadores del impuesto predial de la ciudad de Tingo María para el año 2019

• Autor: Junco Aranciaga, Antonio Gabriel
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Nacional Agraria de la Selva
• Repositorio: UNAS-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unas.edu.pe:20.500.14292/2634
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14292/2634
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Machine Learning; Impuesto predial; Métricas de rendimiento; Friedman; Factores socioeconómicos; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#1.02.01

Para está investigación se recopiló información socioeconómica y de percepción de 372 contribuyentes de Tingo María mediante encuestas telefónicas. Se efectuó un análisis descriptivo y se evaluó la influencia de estos factores en la clasificación de tipo de pagador ‘No pagador’, ‘Impuntual’ y ‘Pagador’, mediante la prueba de Chi2 , estos datos recogidos se usaron para entrenar los modelos de Machine Learning que incluyeron Árbol de Decisión, SVM, KNN, Naive Bayes, Ensemble y RNN, y se midieron las métricas de exactitud, precisión, sensibilidad y Puntuación F1. Se aplicó una validación cruzada k-fold de 10 pliegues y se optimizaron hiperparámetros. Las diferencias en el rendimiento de los modelos se determinaron mediante ANOVA de Friedman y pruebas post hoc de Nemenyi. Como resultados, los factores socioeconómicos y percepciones influyeron notablemente en la clasificación de los contribuyentes (p-valor < 0.01). En la predicción, los modelos KNN y RNN destacaron con exactitudes de 97.04% ± 0.30 y 96.89% ± 0.14. Para la precisión, RNN lideró en "No Pagadores" con 93.85 ± 0.25 y KNN en "Impuntuales" con 99.10 ± 0.12, mientras que Naive Bayes sobresalió en "Pagadores" con 99.90 ± 0.04. En sensibilidad, RNN tuvo 95.55 ± 0.31 en "No Pagadores" y 99.92 ± 0.04 en "Pagadores"; KNN logró 95.67 ± 0.05 en "Impuntuales". Para la puntuación F1, KNN y RNN tuvieron los mejores resultados en "No Pagadores" con 99.13 ± 0.15 y en "Pagadores" con 99.73 ± 0.15, respectivamente. Mediante el ANOVA de Friedman, se concluye que existen diferencias significativas (p-valor < 0.01) entre los algoritmos en la evaluación de pagadores de impuestos