Análisis estructural del pavimento rígido con refuerzo de geomallas y el pavimento rígido convencional

• Autores: Aguirre Gonzales, Antonio Florian, Rivera Arteaga, Rafael Ángel
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/69551
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/69551
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Pavimento; Geomallas; Pavimento rígido; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01

La presente investigación tuvo como principal objetivo realizar un análisis comparativo que nos permita evaluar uso de la geomalla como refuerzo del pavimento rígido en la interfaz de la base y subbase y el pavimento rígido convencional. El procedimiento para realizar la evaluación fue diseñar la estructura del pavimento flexible sin refuerzo mediante el método de AASHTO 93 que requiere de un análisis de una serie de parámetros de los cual los más importantes son el diseño de tráfico y el cálculo del módulo de resiliencia, este a su vez es obtenida a través del CBR que se determinó en los ensayos de laboratorio realizadas a la muestra de suelo extraída, y a partir de este diseño se realizó dos diseños con dos tipos de geomalla, esto con el fin de determinar los espesores de la base y subbase reforzada con la geomalla. La metodología utilizada para la investigación es de diseño no experimental en un grado de manipulación de la variable independiente de presencia – ausencia, además, tiene un enfoque cuantitativo y por la orientación se define como una investigación teórica. De la comparación realizada entre los diseños se obtuvo como resultado que la geomalla La geomalla tiene 25 g/m2, establece reducción en cuanto al espesor del pavimento, mejorando el número estructural (utilizado en el diseño), incremento de 2.8 a 3. En el caso del pavimento rígido convencional La resistencia promedio del concreto utilizado en el pavimento rígido es de 288.3 kg/cm2. .