The Koinon Agathon of Plato’s Charmides

Descripción del Articulo

Given the number of references to koinōnia in Plato’s dialogues, it is striking that the phrase “common good” (koinon agathon) is used only once – at Charmides 166d. Socrates asks his interlocutor Critias a question, “Do you not think it is for the common good, almost (schedon), of all men, that how...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Pichanick, Alan
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2022
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:inglés
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/185795
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/25058/23751
https://doi.org/10.18800/arete.2022ext.003
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Sōphrosynē
Critias
Charmides
Wonder
Common good
Sōphrosýnē
Cármides
Asombro
Bien común
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
id RPUC_77552702bcf6d6de4a5933b3ef74ef6f
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/185795
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Pichanick, Alan2022-07-18T22:41:59Z2022-07-18T23:20:27Z2022-07-18T22:41:59Z2022-07-18T23:20:27Z2022-03-28http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/25058/23751https://doi.org/10.18800/arete.2022ext.003Given the number of references to koinōnia in Plato’s dialogues, it is striking that the phrase “common good” (koinon agathon) is used only once – at Charmides 166d. Socrates asks his interlocutor Critias a question, “Do you not think it is for the common good, almost (schedon), of all men, that how all the beings (tōn ontōn) are should be discovered?” The question emerges after Critias has claimed that sōphrosynē is self-knowledge, which he then specifies as a “knowledge of all other knowledges and of itself”. In this paper, I argue that it is no accident that Socrates mentions the “common good” at precisely this moment in his discussion with Critias. The notion of sōphrosynē that Critias defends is incoherent owing to what Critias claims to be its distinguishing feature – its reflexivity. Because of its total reflexivity, it points to no end beyond itself and thereby it is neither capable of disclosing “the beings” nor of being connected to any good outside of itself. The common good Socrates mentions here is therefore essentially related to an acknowledgment of ignorance that motivates one to wonder (thauma) at a good beyond one’s love of one’s own things. I thus suggest an explanation for the curious addition of “almost” (schedon) in Socrates’ remark here: Critias himself shows that unless he (or his young cousin Charmides) can admit ignorance and experience such wonder, then he is constitutionally not included in this common good.Dada la cantidad de referencias a koinōnía en los diálogos de Platón, llama la atención que la frase “bien común” sea usada solo una vez – en el Cármides 166d. Sócrates pregunta a su interlocutor Critias: “¿No crees que es por el bien común, para casi (schedón) todos los hombres, el que deba descubrirse cómo son todos los seres (tōn óntōn)?”. La pregunta surge después de que Critias ha afirmado que sōphrosýnē es autoconocimiento, lo cual luego especifica como un “conocimiento de todos los demás conocimientos y de sí mismo”. En este artículo, sostengo que no es casualidad que Sócrates mencione el “bien común” precisamente en este momento en su discusión con Critias. La noción de sōphrosýnē que Critias defiende es incoherente debido a lo que este afirma que es su característica distintiva – su reflexividad. Debido a su total reflexividad, no apunta a ningún fin más allá de sí mismo y, por lo tanto, es incapaz de revelar “los seres” ni de estar conectado a ningún bien fuera de sí mismo. El bien común que Sócrates menciona aquí está, por ende, esencialmente relacionado al reconocimiento de la ignorancia que motiva a asombrarse (thaûma) de un bien más allá del amor de nuestras propias cosas. Por lo tanto, sugiero una explicación para la curiosa adición de “casi” (schedón) en el comentario de Sócrates aquí: Critias mismo muestra que, a menos que él (o su joven primo Cármides) pueda admitir la ignorancia y experimentar tal asombro, entonces él no está constitucionalmente incluido en este bien común.application/pdfengPontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de HumanidadesPEurn:issn:2223-3741urn:issn:1016-913Xinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Areté; Vol. 34 (2022): Número extraordinarioreponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPSōphrosynēCritiasCharmidesWonderCommon goodSōphrosýnēCritiasCármidesAsombroBien comúnhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01The Koinon Agathon of Plato’s Charmidesinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/185795oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1857952024-06-04 15:59:47.605https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
title The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
spellingShingle The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
Pichanick, Alan
Sōphrosynē
Critias
Charmides
Wonder
Common good
Sōphrosýnē
Critias
Cármides
Asombro
Bien común
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
title_short The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
title_full The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
title_fullStr The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
title_full_unstemmed The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
title_sort The Koinon Agathon of Plato’s Charmides
author Pichanick, Alan
author_facet Pichanick, Alan
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Pichanick, Alan
dc.subject.en_US.fl_str_mv Sōphrosynē
Critias
Charmides
Wonder
Common good
topic Sōphrosynē
Critias
Charmides
Wonder
Common good
Sōphrosýnē
Critias
Cármides
Asombro
Bien común
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Sōphrosýnē
Critias
Cármides
Asombro
Bien común
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
description Given the number of references to koinōnia in Plato’s dialogues, it is striking that the phrase “common good” (koinon agathon) is used only once – at Charmides 166d. Socrates asks his interlocutor Critias a question, “Do you not think it is for the common good, almost (schedon), of all men, that how all the beings (tōn ontōn) are should be discovered?” The question emerges after Critias has claimed that sōphrosynē is self-knowledge, which he then specifies as a “knowledge of all other knowledges and of itself”. In this paper, I argue that it is no accident that Socrates mentions the “common good” at precisely this moment in his discussion with Critias. The notion of sōphrosynē that Critias defends is incoherent owing to what Critias claims to be its distinguishing feature – its reflexivity. Because of its total reflexivity, it points to no end beyond itself and thereby it is neither capable of disclosing “the beings” nor of being connected to any good outside of itself. The common good Socrates mentions here is therefore essentially related to an acknowledgment of ignorance that motivates one to wonder (thauma) at a good beyond one’s love of one’s own things. I thus suggest an explanation for the curious addition of “almost” (schedon) in Socrates’ remark here: Critias himself shows that unless he (or his young cousin Charmides) can admit ignorance and experience such wonder, then he is constitutionally not included in this common good.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-07-18T22:41:59Z
2022-07-18T23:20:27Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-07-18T22:41:59Z
2022-07-18T23:20:27Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2022-03-28
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/25058/23751
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18800/arete.2022ext.003
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/25058/23751
https://doi.org/10.18800/arete.2022ext.003
dc.language.iso.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2223-3741
urn:issn:1016-913X
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidades
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Areté; Vol. 34 (2022): Número extraordinario
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835639440877289472
score 13.888049
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).