Alcances de la facultad del control de acusación y dirección de juzgamiento del juez unipersonal en el proceso inmediato y su afectación al principio de imparcialidad

• Autor: Quino Layme, Guadalupe
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Nacional Del Altiplano
• Repositorio: UNAP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:https://repositorio.unap.edu.pe:20.500.14082/13796
• Enlace del recurso: http://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/13796
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Ciencias Sociales; Derecho; Derecho Penal; Proceso Inmediato

Mediante el presente estudio de investigación, se ha desarrollado el tema de la acusación como núcleo fundamental de todo proceso penal, en especial, la forma del desarrollo del control de acusación y dirección de juzgamiento que realiza el juez unipersonal en el proceso inmediato; asimismo, se hizo el análisis de las infracciones al principio de imparcialidad en el proceso inmediato. Teniendo como OBJETIVO GENERAL: Conocer los alcances del desarrollo del control de acusación y dirección de juzgamiento realizada por el juez unipersonal en el proceso inmediato, asimismo, determinar si esa facultad infringe el Principio de Imparcialidad. Metodología utilizada: enfoque cualitativo, según el tipo de investigación, analítico dogmático. RESULTADOS: i) El desarrollo del control de acusación llevada a cabo por el juez unipersonal en los procesos inmediatos resulta impertinente, ya que dicha facultad le corresponde a los Jueces de la Investigación Preparatoria. ii) La imparcialidad del órgano jurisdiccional es la primera y más importante garantía dentro del Proceso Penal, puesto que es un componente importante de la función jurisdiccional y también constituye como una garantía para el justiciable. De manera que, con la remisión del expediente de proceso inmediato por parte del Juez de Investigación Preparatoria al Juez Penal Competente se afecta seriamente la imparcialidad objetiva del juez, porque se desnaturaliza su función del proceso penal acusatorio contradictorio y garantista, donde se confunde actos de prueba con actos de investigación, ya que se confiere funciones administrativas, cuando la función que le corresponde es la función decisoria. iii) La finalidad que se espera obtener mediante el proceso inmediato es alcanzar la eficacia y celeridad procesal; sin embargo, se viene afectando el principio de la imparcialidad judicial y otros derechos de los imputados.