El precedente de observancia obligatoria dictado mediante resolucion n° 2951-2009/tpi-indecopi y su incidencia en la proteccion de marcas notoriamente conocidas, lima 2015-2019

• Autor: Huanca García, Edison Juan
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Privada Norbert Wiener
• Repositorio: UWIENER-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uwiener.edu.pe:20.500.13053/3800
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13053/3800
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Aprovechamiento del prestigio ajeno; Precedente de observancia obligatoria; Marcas notoriamente conocidas; Riesgos de confusión; Riesgo de dilución; Riesgo de asociación; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

EL PRESENTE TRABAJO LLEVA POR TÍTULO: “EL PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA DICTADO MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 2951-2009/TPI-INDECOPI Y SU INCIDENCIA EN LA PROTECCIÓN DE MARCAS NOTORIAMENTE CONOCIDAS, LIMA 2015-2019” TIENE COMO OBJETIVO DETERMINAR DE QUÉ FORMA EL PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA DICTADO MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 2951-2009/TPI-INDECOPI INCIDE EN LA PROTECCIÓN DE MARCAS NOTORIAMENTE CONOCIDAS. ASÍ, LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN QUE SE UTILIZÓ FUE DE TIPO DESCRIPTIVO Y EXPLICATIVO; NIVEL PROSPECTIVO TRANSVERSAL Y CORRELACIONAL; MÉTODO TEÓRICO DEDUCTIVO E HISTÓRICO; Y DISEÑO NO EXPERIMENTAL. OBTENIÉNDOSE COMO RESULTADOS QUE EN: 1) 47 RESOLUCIONES (73.4%) EL INDECOPI NO APLICÓ EL PRECEDENTE. 2) 33 RESOLUCIONES (51,5%) SI EXISTIÓ IDENTIDAD O SEMEJANZA ENTRE LOS SIGNOS. 3) 33 RESOLUCIONES (51,5%) SI EXISTIÓ VINCULACIÓN ECONÓMICA. 4) 30 RESOLUCIONES (46,8) SI EXISTE IDENTIDAD O SEMEJANZA ENTRE LOS PRODUCTOS O SERVICIOS. 5) 33 RESOLUCIONES (51,5%) SI SE BENEFICIÓ EL SOLICITANTE CON EL PRESTIGIO DE LA MARCA NOTORIAMENTE CONOCIDA Y COMO CONCLUSIÓN EL PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA DICTADO MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 2951-2009/TPI- INDECOPI NO HA INFLUIDO EN LA PROTECCIÓN DE MARCAS NOTORIAMENTE CONOCIDAS, DEBIDO A QUE EN UN 73.4% DE LA MUESTRA SE OBSERVA QUE EL TRIBUNAL DEL INDECOPI A LA HORA DE RESOLVER CADA CASO EN CONCRETO IMPLICÓ EN 47 RESOLUCIONES EL REFERIDO PRECEDENTE. POR TANTO, EL PRECEDENTE NO RESOLVIÓ EL PROBLEMA.