La Interpretación de los Principios de Legalidad y No Confiscatoriedad en el Expediente Nro. 05410-2015-PATC

• Autores: Vasquez Sanchez, Sergio, Abarca Alfaro, Edward Armando
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/686388
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/686388
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Tributos; Impuesto; Contribución; Principio de legalidad; Principio de no confiscatoriedad; Tribunal constitucional; Acción de amparo; Taxes; Levy; Contribution; Principle of legality; Principle of non-confiscation; Constitutional tribunal; Amparo action; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El trabajo de investigación se relaciona principalmente con el derecho constitucional, ya que este informe se elabora a partir de la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente 05410-2015-PA/TC. El caso bajo análisis versa sobre la demanda de acción de amparo interpuesta por la empresa, Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., solicitando la inaplicación del D.S. 130 2013 PCM, el cual indica que el tributo del aporte por regulación es en favor del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). La empresa argumenta que este decreto transgrede el artículo 74 de la Constitución y, por lo tanto, afecta los principios de no confiscatoriedad y legalidad relacionados al ámbito tributario. Sin embargo, la mayoría de los magistrados del Tribunal Constitucional resolvieron declarando infundada la pretensión, justificando su decisión sobre la inexistencia de transgresión de los principios señalados y en la relevancia de la protección ambiental y el rol fiscalizador del OEFA para tal fin. Para la ejecución de este trabajo, recurrimos a diversas fuentes bibliográficas. Estas nos han permitido sustentar nuestro desacuerdo con la decisión mayoritaria de los magistrados del Tribunal. Consideramos la existencia de una interpretación incorrecta de los principios transgredidos, elaborada con el propósito de justificar la continuidad de la recaudación de tributos por parte del OEFA.