Comparación de la resistencia flexural de tres resinas bisacrílicas. Estudio in vitro

• Autor: Rodriguez Montoya, Ivonne Nathalie
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Científica del Sur
• Repositorio: UCSUR-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.cientifica.edu.pe:20.500.12805/3291
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12805/3291; https://doi.org/10.21142/te.2023.3291
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Resistencia Flexional; Materiales Dentales; Bisfenol A Glicidil Metacrilato; Restauración Dental Provisional; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14

Antecedentes. El uso de restauraciones provisionales durante el tratamiento ofrece una serie de ventajas desde el punto funcional y estetico, debido a esto, durante el paso de los años, los materiales han experimentado modificaciones en su composicion con el fin de cumplir mejor sus funciones. Objetivos. El presente estudio tuvo como objetivo comparar la resistencia flexural de tres resinas bisacrilicas diferentes. Materiales y metodos. Se fabricaron treinta muestras divididas en tres grupos (n=10). El primer grupo conformado por la resina bisacrilica Protemp TM 3M ESPE, el segundo grupo utilizo Luxacrown DMG y el tercer grupo Luxatemp DMG. Todas las muestras fueron almacenadas 24 horas a una temperatura de 37a calor seco. Luego se procedió a la aplicación de cargas en tres puntos, donde dos ellos se encuentran separados a 20mm y un tercer punto en medio aplica la carga con una velocidad de 1mm/min hasta el fallo. Para esta prueba se utilizó una máquina de ensayo universal de la marca LG CMT- 5L. Resultados. La resistencia flexural en el grupo Protemp TM 3M ESPE fue 82.22  6.15, en el grupo Luxacrown DMG 82.72  3.73 y Luxatemp DMG 83.42 4.22. La prueba Anova de un factor demostró que no exiten diferencias significativas entre los grupos. (p>0.05). Conclusiones. No hubo diferencia significativa en la resistencia flexural entre los grupos Protemp TM 3M ESPE, Luxacrown DMG y Luxatemp DMG.