Valor pronóstico de procalcitonina, lactato y presepsina en sepsis severa: revisión sistemática 2020-2025

• Autores: Ayala Uriarte, Evelyn Virginia, Tineo Agurto, Katherine Yomely
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2026
• Institución: Universidad Señor de Sipan
• Repositorio: USS-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uss.edu.pe:20.500.12802/16873
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12802/16873
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Sepsis severa; Biomarcadores pronósticos; Procalcitonina; Lactato; Revisión crítica; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27

La sepsis severa constituye una de las principales causas de morbimortalidad en las unidades de cuidados intensivos a nivel mundial. Su diagnóstico y manejo oportuno dependen en gran medida de la identificación de biomarcadores que permitan estimar con precisión el pronóstico del paciente. En la última década, se han propuesto diversos indicadores biológicos como la procalcitonina, la proteína C reactiva, el lactato sérico, la presepsina y las interleucinas proinflamatorias con la finalidad de predecir evolución clínica, respuesta terapéutica y mortalidad. No obstante, la evidencia científica disponible presenta resultados heterogéneos respecto a su sensibilidad, especificidad y aplicabilidad en la práctica médica. El objetivo de este trabajo es analizar críticamente la evidencia científica reciente sobre la utilidad clínica de los biomarcadores pronósticos en sepsis severa, valorando la calidad metodológica de los estudios y la validez de sus conclusiones. La discusión se centrará en comparar los hallazgos de investigaciones publicadas en bases de datos indizadas (Scopus y Web of Science), identificando fortalezas, limitaciones y vacíos de conocimiento en el uso de estos biomarcadores. Se evaluarán los niveles de evidencia, la reproducibilidad de los resultados y la coherencia entre estudios observacionales y ensayos clínicos. Como conclusión, se espera determinar qué biomarcadores presentan mayor respaldo científico y cuáles requieren validación adicional, contribuyendo así a una comprensión crítica que oriente futuras investigaciones y promueva un manejo clínico basado en evidencia.