La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Descripción del Articulo
Cuestiona las bases teóricas en las cuales se ha basado el juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es la diferenciación que realiza dicho órgano entre el artículo 1.1 y el 24 de la Convención Americana, así como el método del examen de igualdad ba...
Autor: | |
---|---|
Formato: | tesis de grado |
Fecha de Publicación: | 2017 |
Institución: | Universidad de San Martín de Porres |
Repositorio: | USMP-Institucional |
Lenguaje: | español |
OAI Identifier: | oai:repositorio.usmp.edu.pe:20.500.12727/2516 |
Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.12727/2516 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | Igualdad ante la Ley Derechos humanos (Derecho internacional) Organismos internacionales Tribunales 341 - Derecho internacional https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
id |
USMP_96fca363b6fad1a96f4bc00bc2d0c381 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.usmp.edu.pe:20.500.12727/2516 |
network_acronym_str |
USMP |
network_name_str |
USMP-Institucional |
repository_id_str |
2089 |
dc.title.es_PE.fl_str_mv |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
title |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
spellingShingle |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Salcedo Paulino, Apodemio Paúl Igualdad ante la Ley Derechos humanos (Derecho internacional) Organismos internacionales Tribunales 341 - Derecho internacional https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
title_short |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
title_full |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
title_fullStr |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
title_full_unstemmed |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
title_sort |
La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Salcedo Paulino, Apodemio Paúl |
author |
Salcedo Paulino, Apodemio Paúl |
author_facet |
Salcedo Paulino, Apodemio Paúl |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor.fl_str_mv |
Sar Suárez, Omar |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Salcedo Paulino, Apodemio Paúl |
dc.subject.es_PE.fl_str_mv |
Igualdad ante la Ley Derechos humanos (Derecho internacional) Organismos internacionales Tribunales |
topic |
Igualdad ante la Ley Derechos humanos (Derecho internacional) Organismos internacionales Tribunales 341 - Derecho internacional https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
dc.subject.ddc.es_PE.fl_str_mv |
341 - Derecho internacional |
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv |
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
description |
Cuestiona las bases teóricas en las cuales se ha basado el juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es la diferenciación que realiza dicho órgano entre el artículo 1.1 y el 24 de la Convención Americana, así como el método del examen de igualdad basado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo, cuya convención no cuenta con una norma adscrita de igualdad ante la ley sino únicamente de prohibición de discriminación. Asimismo, a través del estudio de la jurisprudencia de la Corte Interamericana, se demuestra que de los treinta y siete casos que ha desarrollado o analizado una problemática relacionada con la igualdad, la Corte IDH no ha adoptado una técnica uniforme de análisis en el derecho a la igualdad. Por el contrario, han existido diversos criterios para determinar el resultado de cada caso en concreto. Por ejemplo, en determinados casos, la inversión de la carga de la prueba fue exigida mientras en otros, no. Si bien en la mayoría de casos contenciosos se ha llegado a soluciones razonables a través de la justificación externa, se cuestiona la discrecionalidad para utilizar una metodología para abordar la problemática de la igualdad, es decir, la racionalidad de la justificación interna en los casos analizados. Dicho problema se complica, si en sede interna, se tiene en cuenta que las altas cortes de los Estados tienen similar dilema cuando analizan la igualdad. La Corte Interamericana debería contar con un método más eficiente de tal manera que pueda evidenciar problemas de discriminación y obligación de acciones positivas mínimas para garantizar una igualdad fáctica dentro de los Estados. Posteriormente, dentro de las recomendaciones, se planteó un nuevo examen de igualdad, de acuerdo con todos los tópicos empleados a través de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Sintetizados en ocho pasos que se deben seguir en un nuevo examen de igualdad, que tome en cuenta la condición del peticionario, el tipo de escrutinio a realizar, un término de comparación válido y un test de proporcionalidad. |
publishDate |
2017 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2017-04-07T15:31:26Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2017-04-07T15:31:26Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2017 |
dc.type.es_PE.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
format |
bachelorThesis |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/20.500.12727/2516 |
url |
https://hdl.handle.net/20.500.12727/2516 |
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.ispartof.fl_str_mv |
SUNEDU |
dc.rights.es_PE.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.uri.es_PE.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
dc.format.extent.es_PE.fl_str_mv |
xiv, 140 p. |
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv |
Universidad de San Martín de Porres |
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv |
PE |
dc.source.es_PE.fl_str_mv |
Universidad de San Martín de Porres – USMP REPOSITORIO ACADÉMICO USMP |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:USMP-Institucional instname:Universidad de San Martín de Porres instacron:USMP |
instname_str |
Universidad de San Martín de Porres |
instacron_str |
USMP |
institution |
USMP |
reponame_str |
USMP-Institucional |
collection |
USMP-Institucional |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/2/license.txt https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/1/salcedo_pap.pdf https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/3/salcedo_pap.pdf.txt https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/4/salcedo_pap.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
633688df9205d2df6cc070b8e45b7948 11589738dd6590c168af0667f4fdb809 980ed101ec7311a42f35b1a84cafbbc1 6b4eafc7001667b74e32e3e31e25ffb7 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
REPOSITORIO ACADEMICO USMP |
repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@usmp.pe |
_version_ |
1841817995344609280 |
spelling |
Sar Suárez, OmarSalcedo Paulino, Apodemio PaúlSalcedo Paulino, Apodemio Paúl2017-04-07T15:31:26Z2017-04-07T15:31:26Z2017https://hdl.handle.net/20.500.12727/2516Cuestiona las bases teóricas en las cuales se ha basado el juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es la diferenciación que realiza dicho órgano entre el artículo 1.1 y el 24 de la Convención Americana, así como el método del examen de igualdad basado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo, cuya convención no cuenta con una norma adscrita de igualdad ante la ley sino únicamente de prohibición de discriminación. Asimismo, a través del estudio de la jurisprudencia de la Corte Interamericana, se demuestra que de los treinta y siete casos que ha desarrollado o analizado una problemática relacionada con la igualdad, la Corte IDH no ha adoptado una técnica uniforme de análisis en el derecho a la igualdad. Por el contrario, han existido diversos criterios para determinar el resultado de cada caso en concreto. Por ejemplo, en determinados casos, la inversión de la carga de la prueba fue exigida mientras en otros, no. Si bien en la mayoría de casos contenciosos se ha llegado a soluciones razonables a través de la justificación externa, se cuestiona la discrecionalidad para utilizar una metodología para abordar la problemática de la igualdad, es decir, la racionalidad de la justificación interna en los casos analizados. Dicho problema se complica, si en sede interna, se tiene en cuenta que las altas cortes de los Estados tienen similar dilema cuando analizan la igualdad. La Corte Interamericana debería contar con un método más eficiente de tal manera que pueda evidenciar problemas de discriminación y obligación de acciones positivas mínimas para garantizar una igualdad fáctica dentro de los Estados. Posteriormente, dentro de las recomendaciones, se planteó un nuevo examen de igualdad, de acuerdo con todos los tópicos empleados a través de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Sintetizados en ocho pasos que se deben seguir en un nuevo examen de igualdad, que tome en cuenta la condición del peticionario, el tipo de escrutinio a realizar, un término de comparación válido y un test de proporcionalidad.xiv, 140 p.spaUniversidad de San Martín de PorresPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Universidad de San Martín de Porres – USMPREPOSITORIO ACADÉMICO USMPreponame:USMP-Institucionalinstname:Universidad de San Martín de Porresinstacron:USMPIgualdad ante la LeyDerechos humanos (Derecho internacional)Organismos internacionalesTribunales341 - Derecho internacionalhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01La conveniencia de reformular el examen de igualdad en la función contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanosinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisSUNEDUAbogadoUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de DerechoDerechohttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesisLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8278https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/2/license.txt633688df9205d2df6cc070b8e45b7948MD52ORIGINALsalcedo_pap.pdfsalcedo_pap.pdfTexto completoapplication/pdf1504550https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/1/salcedo_pap.pdf11589738dd6590c168af0667f4fdb809MD51TEXTsalcedo_pap.pdf.txtsalcedo_pap.pdf.txtExtracted texttext/plain285649https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/3/salcedo_pap.pdf.txt980ed101ec7311a42f35b1a84cafbbc1MD53THUMBNAILsalcedo_pap.pdf.jpgsalcedo_pap.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4500https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/20.500.12727/2516/4/salcedo_pap.pdf.jpg6b4eafc7001667b74e32e3e31e25ffb7MD5420.500.12727/2516oai:repositorio.usmp.edu.pe:20.500.12727/25162020-01-03 01:10:41.147REPOSITORIO ACADEMICO USMPrepositorio@usmp.peTG9zIHVzb3MgY29tZXJjaWFsZXMgeSBsYSBlbGFib3JhY2nDs24gZGUgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIHBvciBwYXJ0ZSBkZSB0ZXJjZXJvcwogZGVwZW5kZXLDoW4gZGUgbGFzIGxpY2VuY2lhcyBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zIG90b3JnYWRhcyBpbmRpdmlkdWFsbWVudGUgcG9yIGVsIAp0aXR1bGFyIGRlIGxhIG9icmEgYWwgYXV0b3JpemFyIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiBkZSBzdXMgb2JyYXMgZW4gZWwgClJFUE9TSVRPUklPIEFDQUTDiU1JQ08gVVNNUC4KCkxpbWEsIG9jdHVicmUgMjAxNAo= |
score |
13.10263 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).