Estudio comparativo para la estandarización de precipitaciones en la cuenca Chicllarazo aplicando la metodología Pisco versus convencional

• Autores: Fanzo Vera, Edwin Eduardo, Joyo Palomino, Kevin Said
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Ricardo Palma
• Repositorio: URP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.urp.edu.pe:20.500.14138/4777
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14138/4777
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Metodología Pisco; Metodología Convencional; Parámetros geomorfológicos; Periodo de retorno; Caudal; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01

La presente investigación tuvo como objetivo principal realizar el estudio comparativo de estandarización de precipitaciones en la cuenca Chicllarazo – subcuenca Jauccalla aplicando la metodología Pisco versus convencional, donde se obtuvo la data de precipitaciones mediante los softwares ArcGis y Rstudio para metodología Pisco y mediante la compra a la base de datos del SENAMHI para la metodología convencional. Para el desarrollo de la investigación se utilizó el Manual de Hidrología, Hidráulica y Drenaje y la Nota técnica 001 – SENAMHI – DHI – 2017. Se empezó con la ubicación de la cuenca a estudiar en el Google Earth Pro, que viene a ser la cuenca Chicllarazo – subcuenca Jauccalla que pertenece a la cuenca del Río Cachi, posteriormente se hizo la delimitación de esta para la obtención de los parámetros geomorfológicos con ayuda del software ArcGis con el cual se hizo un cuadro resumen donde se detallaron todos los parámetros calculados. Luego de delimitar la zona de estudio, se procedió a la obtención de los datos de precipitaciones para la metodología Pisco y para la metodología convencional, y luego se calculó los caudales para los diferentes periodos de retornos calculados y se obtuvieron los respectivos porcentajes de variancia entre estas. Los principales resultados obtenidos fue la intensidad para la metodología convencional para los principales periodos de retorno de 100, 200 y 500 años, los cuales fueron 52.754, 56.366 y 61.523 mm/hr respectivamente, con los cuales se obtuvo los siguientes caudales para los periodos de retorno mencionados, 28.437, 31.496, 35.705 m3/s, mientras que para metodología Pisco se obtuvo los siguientes resultados de intensidad para los principales periodos de retorno 100 años, 200 años, 500 años las cuales fueron 26.479, 28.877, 32.382 mm/hr respectivamente y los siguientes resultados de caudal 9.127, 11.330, 14.504 m3/s. Finalmente, se concluye en que la metodología Pisco es poco confiable con respecto a la metodología convencional, puesto que la data de precipitaciones de la base de datos del SENAMHI no está actualizada hasta la fecha.