Relación entre grado de fragilidad y mortalidad a los 3 años en adultos mayores oncológicos atendidos en el servicio de geriatría del Hospital III Suárez Angamos, 2022 - 2023

• Autor: Mattos D’Angelo, Maria Victoria
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Ricardo Palma
• Repositorio: URP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.urp.edu.pe:20.500.14138/7226
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14138/7226
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Relación entre grado de fragilidad y mortalidad a los 3 años en adultos mayores oncológicos; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.26

1.1 Descripción de la realidad problemática Históricamente, “frágil” era un término utilizado para describir a un paciente que parecía encogido, débil y vulnerable, alguien con una clara fragilidad, evidente incluso para el ojo inexperto. En los últimos años de la literatura de oncología geriátrica, la palabra "fragilidad" se ha utilizado ampliamente para definir a cualquier adulto mayor de alto riesgo, ya sea que esté marcado por discapacidad, déficits funcionales, multimorbilidad, edad avanzada, estado nutricional deficiente, polifarmacia, deterioro cognitivo o estado de ánimo. trastornos El amplio uso de este término ha contribuido a cierta confusión sobre la definición de fragilidad. Con un número cada vez mayor de intervenciones médicas y quirúrgicas en una población que envejece, existe la necesidad de cuantificar con mayor precisión el riesgo fisiológico relacionado con la edad para ayudar a identificar candidatos apropiados para estas terapias. Hay una serie de limitaciones en las herramientas de fragilidad existentes y en la literatura sobre fragilidad existente que deben tenerse en cuenta al seleccionar una herramienta de fragilidad. La prevalencia de la fragilidad varía ligeramente de un estudio a otro según la herramienta de fragilidad utilizada; además, las diversas herramientas a menudo no identifican exactamente al mismo grupo de personas. Esto se debe, en parte, a los diversos factores incluidos en cada herramienta ya los diversos mecanismos para medirlos (p. ej., encuesta al paciente versus medida clínica versus juicio clínico).