Aplicación del artículo 385 del Código Procesal Penal que regula la realización de pruebas de oficio en juicio oral para el esclarecimiento de la verdad de los hechos en los juzgados de Tacna

• Autor: De Amat Lea, Jesús Jorge
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Privada de Tacna
• Repositorio: UPT-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.upt.edu.pe:20.500.12969/4542
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12969/4542
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Aplicación del artículo 385; Código Procesal Penal; Barreras de aplicación; Esclarecimiento de la verdad; Justicia; http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La tesis “Aplicación del artículo 385 del código procesal penal que regula la realización de pruebas de oficio en juicio oral para el esclarecimiento de la verdad de los hechos en los juzgados de Tacna”, tuvo como objetivo analizar el nivel de aplicación del artículo 385 del Código Procesal Penal que regula la realización de pruebas de oficio en juicio oral para el esclarecimiento de la verdad de los hechos en los juzgados de Tacna. En cuanto a la metodología la investigación fue de tipo básica, de diseño no experimental y transversal, de nivel correlacional, siendo la población de 30 jueces, fiscales y abogados, aplicando como técnica la encuesta y la entrevista, correspondiendo a un enfoque mixto. La investigación concluyó que el nivel de aplicación del artículo 385 del Código Procesal Penal en los juzgados de Tacna es mayormente regular, lo cual fue validado mediante la prueba de Wilcoxon, que arrojó un valor de significancia de 0.000. A nivel descriptivo, el 40 % de los encuestados estuvo de acuerdo y otro 40 % se mostró neutral en cuanto a la aplicación. Esta medición permitió conocer la frecuencia, eficacia y barreras de aplicación de la investigación, demostrándose una aplicación mayormente regular del artículo, condicionada a la necesidad del caso y limitada por factores estructurales. Así mismo, en el análisis cualitativo, los jueces, fiscales y abogados señalaron que la aplicación de esta norma se da solo de forma residual y en contextos excepcionales, principalmente cuando surgen hechos indispensables no esclarecidos durante la etapa de juzgamiento, lo que denota el carácter facultativo y limitado que la jurisprudencia ha venido reconociendo.