Bloqueo de Plexo Braquial Axilar versus Supraclavicular Ecoguiado en Fractura de Antebrazo. Hospital Regional de Ayacucho, 2024 - 2025

• Autor: Puñez Contol, Jimmi Paul
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana Los Andes
• Repositorio: UPLA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.upla.edu.pe:20.500.12848/11095
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12848/11095
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Efectividad; Bloqueo del Plexo Braquial; Fracturas Óseas (DeCS); Acceso supraclavicular; Acceso axilar; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.09

El objetivo de estudio fue comparar la efectividad del bloqueo del plexo braquial mediante acceso axilar versus el acceso supraclavicular ecoguiado en pacientes con fractura de antebrazo atendidos en el Hospital Regional de Ayacucho, en el periodo comprendido entre octubre del año 2024 y diciembre del año 2025. Se realizó un estudio comparativo, prospectivo y transversal en 106 pacientes, distribuidos equitativamente entre ambos accesos. Se evaluó el grado de bloqueo motor y sensorial en intervalos de 5 a 30 minutos, el tiempo necesario para alcanzar el bloqueo completo y la presencia de eventos adversos, aplicándose pruebas de Chi cuadrado y t de Student con un nivel de significancia de p < 0.05. Los resultados mostraron que a los 10 minutos el acceso axilar presentó mayor efectividad en el logro de bloqueo motor (35.8% vs. 7.5%; p < 0.001) y sensorial completo (32.1% vs. 5.7%; p < 0.001), mientras que a los 15 minutos ambos accesos alcanzaron el 100% de bloqueo completo. El tiempo promedio para lograr bloqueo motor y sensorial completo fue significativamente menor con el acceso axilar (13.2 ± 2.4 y 13.4 ± 2.4 minutos, respectivamente) en comparación con el supraclavicular (14.6 ± 1.3 y 14.7 ± 1.2 minutos; p < 0.001). No se reportaron eventos adversos en ninguno de los grupos. En conclusión, el acceso axilar fue más efectivo y rápido para alcanzar el bloqueo completo, constituyendo una ventaja clínica frente al supraclavicular, sin registrarse eventos adversos en ninguno de los dos.