Razones jurídicas en contra de la dúplica de los plazos de prescripción en el delito de omisión a la asistencia familiar

• Autor: Hidalgo Reyes, Blanca Gianella
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Privada Antenor Orrego
• Repositorio: UPAO-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/70031
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12759/70031
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Proceso Penal; Prescripción; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

La presente investigación titulada ""Razones jurídicas en contra de la dúplica de los plazos de prescripción en el delito de omisión a la asistencia familiar"" se orientó a través de un análisis dogmático con el objetivo de identificar y fundamentar las razones jurídicas que se oponen a dicha duplicación, promoviendo así un respeto pleno de los derechos fundamentales del sujeto procesal, en especial del investigado; en ese contexto se planteó como enunciado del problema el siguiente: “¿Cuáles son las razones jurídicas en contra de la dúplica de los plazos de prescripción de la acción penal en el delito de omisión a la asistencia familiar en el proceso penal peruano?”. En función de ello, se estableció como objetivo general el siguiente: “Determinar cuáles son las razones jurídicas en contra de la dúplica de los plazos de prescripción de la acción penal en el delito de omisión a la asistencia familiar en el proceso penal peruano”. Para alcanzar dicho objetivo, se recurrió a los métodos dogmático, hermenéutico, comparativo y exegético, combinando el análisis doctrinario con el estudio de derecho positivo nacional y derecho comparado. Finalmente, los resultados obtenidos permitieron sustentar la propuesta de un cambio normativo, confirmando la hipótesis de investigación y conduciendo a la conclusión de que existen razones jurídicas sólidas en contra de la duplicación de los plazos de prescripción de la acción penal en el delito de omisión a la asistencia familiar. Entre dichos fundamentos se destacan: la naturaleza de delito permanente de esta conducta, la afectación al principio de proporcionalidad, la reducida gravedad del ilícito en comparación con otros delitos, y la posibilidad de suspender la prescripción mediante el requerimiento de proceso inmediato.