Comparación de la precisión entre la endoscopia nasal y el cefalograma lateral para la valoración del grado de obstrucción de la hipertrofia adenoidea en niños: Una revisión sistemática
Descripción del Articulo
En pacientes pediátricos, la endoscopia nasal (EN) tiene mejor precisión al valorar el grado de obstrucción de hipertrofia adenoidea (HA). Objetivos: Comparar la precisión entre la EN y el cefalograma lateral para la valoración del grado de obstrucción de la HA en niños de 2 a 14 años. Métodos: Revi...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2021 |
| Institución: | Universidad Privada Antenor Orrego |
| Repositorio: | UPAO-Tesis |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/7608 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.12759/7608 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Restricción del Crecimiento Intrauterino https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27 |
| Sumario: | En pacientes pediátricos, la endoscopia nasal (EN) tiene mejor precisión al valorar el grado de obstrucción de hipertrofia adenoidea (HA). Objetivos: Comparar la precisión entre la EN y el cefalograma lateral para la valoración del grado de obstrucción de la HA en niños de 2 a 14 años. Métodos: Revisión sistemática de estudios prospectivos en 5 bases de datos. Dos autores seleccionaron los estudios, extrajeron información necesaria e individualmente, evaluaron el riesgo de sesgo. El riesgo de sesgo se evaluó con lo indicado en el manual de Cochrane y extrapolado a la opción de “Riesgo de sesgo” del software RevMan 5.3. Los desenlaces primarios fueron el uso de endoscopia nasal y cefalograma lateral; con respecto al secundario fue el diagnóstico previo de HA. Empleamos la diferencia de medias (DM) y desviaciones estándar para evaluar el efecto en desenlaces continuos. Usamos el modelo de efectos aleatorios. Resultados: Se seleccionó 4 estudios prospectivos (n = 287). No se encontró diferencias entre la endoscopia nasal y el cefalograma lateral con respecto a la precisión de la valoración del grado de obstrucción (MD 31,02; IC95% -18.65 a 80.69; p<0.00001). Adicionalmente, se observó que en la mayoría de los estudios, no se especifica el momento exacto de la realización de ambos exámenes y en otros, no mencionan si hubo cegamiento por parte de los examinadores. Conclusiones: A pesar de las numerosas limitaciones, la endoscopia nasal y el cefalograma lateral, son igual de útiles al momento de detectar el grado de obstrucción. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).