Estudio de la estabilidad de labores, para la evaluación y estandarización en el sistema de sostenimiento en unidad minera Bateas S.A.C.

• Autor: Andia Huaco, Neisser Mario
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Nacional de San Agustín
• Repositorio: UNSA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unsa.edu.pe:20.500.12773/15251
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12773/15251
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Clasificación; Phase2; UnWedge; caída de rocas; RMR; Q de Barton; GSI; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.05

El siguiente trabajo de investigación tiene como objetivo el de realizar un estudio del macizo rocoso para determinar el tipo de clasificación geomecánica en las labores de mina para proponer y desarrollar un óptimo diseño y sostenimiento para evitar accidentes de caída de rocas.Se ha determinado en mina, mediante la clasificación geomecánica tres tipos de M.R, según el RMR de Bieniawski, RMR =70 tipo II (Buena), RMR = 65 tipo III (Regular) y RMR = 30 tipo IV (Mala). Según el índice Q de Barton nos da como resultado también 3 tipos de clasificación geomecánica 9.09 (buena), 6.29 (regular) y 0.48 (mala). Finalmente, con la clasificación geomecánica del GSI podemos tener como resultado valores de 66 (buena), 48(regular) y 38 (mala) comprobando así que lo realizado esta correcto y podemos afirmar que existen tres tipos de macizo rocoso en la unidad minera. Por lo tanto, el sostenimiento para roca II (buena), no necesita sostenimiento. En el caso de roca III (regular), requiere en las zonas frágiles donde hay cuñas, un bulonado sistemático ocasional de 1.5 a 2 m y shotcrete sin fibra si es necesario. En caso de roca IV (mala), necesita sostenimiento inmediato, pernos sistemáticos de 4 a 5 cm con separaciones de 1 a 1.5 m en clave y hastiales con malla y shotcrete reforzado con fibra de acero de 10 a 15 cm, también cerchas ligeras espaciadas a 1.5m. Mediante el software Phase2 y Unwedge se puede simular el comportamiento de los esfuerzos máximos y mínimos en cada labor, como también evaluar las cuñas que se originaron inicialmente con un factor de seguridad de 0.854 para el bloque 4 y 0.00 para el bloque 8, respectivamente subieron a un factor de seguridad de 8, y 14.99 de las cuñas perimetrales 4, y 8 respectivamente.