Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte

Descripción del Articulo

Este trabajo de tesis presenta los resultados de una aplicación comparativa entre dos pernos de anclaje para el sostenimiento de la rampa 690S, ello en base a los modelos de orden geológico, geomecanico y matemático. Se trata de los pernos de anclaje de tipo helicoidal y de tipo hydrabolt, en ambos...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Castañeda Monzón, César
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2016
Institución:Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac
Repositorio:UNAMBA-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:172.16.0.151:UNAMBA/327
Enlace del recurso:http://repositorio.unamba.edu.pe/handle/UNAMBA/327
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Perno helicoidal
Perno hydrabolt
Sostenimiento y seguridad
Rampa 690s
id UNMB_d156d4f3ae64b22b37f56eb59c8b760f
oai_identifier_str oai:172.16.0.151:UNAMBA/327
network_acronym_str UNMB
network_name_str UNAMBA-Institucional
repository_id_str .
spelling Carnero Carnero, LeoncioGuillén Vilca, HanryCastañeda Monzón, César2016-10-24T15:08:32Z2016-10-24T15:08:32Z2016-10-24TIMI-C/2012T_0155http://repositorio.unamba.edu.pe/handle/UNAMBA/327Este trabajo de tesis presenta los resultados de una aplicación comparativa entre dos pernos de anclaje para el sostenimiento de la rampa 690S, ello en base a los modelos de orden geológico, geomecanico y matemático. Se trata de los pernos de anclaje de tipo helicoidal y de tipo hydrabolt, en ambos se busca además determinar los factores de seguridad y de soporte del macizo rocoso. Este macizo está constituido de rocas intrusivas que varían de granito a cuarzomonzonita y diorita-tonalita, con presencia de alteraciones minerales y fallas, donde se desarrollado la rampa, con una sección de de 4.50 m por 4.20 m y una gradiente de -12%, por donde se extraerá la mineralización explotada. En esta rampa se ha realizado pruebas de pull-test, de los pernos en comparación; pero ella sirve a la vez de conexión a otras labores: rampa 850S, crucero 572S, rampa 572S, tajo 573S, crucero 196S, tajo 197S, tajo 198S y galería 634S. Los resultados de pruebas entre los dos pernos, motivo del estudio son: a) la capacidad de soporte del perno hydrabolt está dentro de un rango de 7.00 TM a ll.OOTM, mientras que la capacidad de soporte del perno helicoidal supera 18.00TM a 30.00TM; b) el promedio de factor de seguridad del perno hydrabolt varia de 1.2 a 1.97 y el promedio de factor de seguridad del perno helicoidal es mayor a 3.17 a 5.28. En consecuencia, la capacidad de soporte del perno helicoidal es de 2 a 3 veces mayor que la capacidad de soporte del perno hydrabolt, por tanto de mayor permanencia en tiempo; en otros términos, su uso para el sostenimiento de la rampa 690S, el perno helicoidal resulta de mejor desempeñ.o y eficiencia de mayor capacidad de soporte, en tiempo y en costos operacionales en el laboreo de minasMade available in DSpace on 2016-10-24T15:08:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 T_0155.pdf: 6135588 bytes, checksum: 54faa246d34569a7bd92c7038dd96c42 (MD5)TesisspaUniversidad Nacional Micaela Bastidas de ApurimacPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/Universidad Nacional Micaela Bastidas de ApurimacRepositorio Institucional - UNAMBAreponame:UNAMBA-Institucionalinstname:Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímacinstacron:UNAMBAPerno helicoidalPerno hydraboltSostenimiento y seguridadRampa 690sEstudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonteinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisSUNEDUPresencialIngeniería de MinasUniversidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac. Facultad de IngenieríaTítulo Profesionalhttps://orcid.org/0000-0001-7911-967722089035http://purl.org/pe-repo/renati/type#tesishttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional72404742483119TEXTT_0155.pdf.txtT_0155.pdf.txtExtracted texttext/plain262552http://172.16.0.151/bitstream/UNAMBA/327/2/T_0155.pdf.txt79b7cd7ac08c894595776c948487589eMD52ORIGINALT_0155.pdfapplication/pdf6135588http://172.16.0.151/bitstream/UNAMBA/327/1/T_0155.pdf54faa246d34569a7bd92c7038dd96c42MD51UNAMBA/327oai:172.16.0.151:UNAMBA/3272024-10-11 15:18:48.477DSpaceathos2777@gmail.com
dc.title.es_PE.fl_str_mv Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
title Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
spellingShingle Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
Castañeda Monzón, César
Perno helicoidal
Perno hydrabolt
Sostenimiento y seguridad
Rampa 690s
title_short Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
title_full Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
title_fullStr Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
title_full_unstemmed Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
title_sort Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte
author Castañeda Monzón, César
author_facet Castañeda Monzón, César
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Carnero Carnero, Leoncio
Guillén Vilca, Hanry
dc.contributor.author.fl_str_mv Castañeda Monzón, César
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Perno helicoidal
Perno hydrabolt
Sostenimiento y seguridad
Rampa 690s
topic Perno helicoidal
Perno hydrabolt
Sostenimiento y seguridad
Rampa 690s
description Este trabajo de tesis presenta los resultados de una aplicación comparativa entre dos pernos de anclaje para el sostenimiento de la rampa 690S, ello en base a los modelos de orden geológico, geomecanico y matemático. Se trata de los pernos de anclaje de tipo helicoidal y de tipo hydrabolt, en ambos se busca además determinar los factores de seguridad y de soporte del macizo rocoso. Este macizo está constituido de rocas intrusivas que varían de granito a cuarzomonzonita y diorita-tonalita, con presencia de alteraciones minerales y fallas, donde se desarrollado la rampa, con una sección de de 4.50 m por 4.20 m y una gradiente de -12%, por donde se extraerá la mineralización explotada. En esta rampa se ha realizado pruebas de pull-test, de los pernos en comparación; pero ella sirve a la vez de conexión a otras labores: rampa 850S, crucero 572S, rampa 572S, tajo 573S, crucero 196S, tajo 197S, tajo 198S y galería 634S. Los resultados de pruebas entre los dos pernos, motivo del estudio son: a) la capacidad de soporte del perno hydrabolt está dentro de un rango de 7.00 TM a ll.OOTM, mientras que la capacidad de soporte del perno helicoidal supera 18.00TM a 30.00TM; b) el promedio de factor de seguridad del perno hydrabolt varia de 1.2 a 1.97 y el promedio de factor de seguridad del perno helicoidal es mayor a 3.17 a 5.28. En consecuencia, la capacidad de soporte del perno helicoidal es de 2 a 3 veces mayor que la capacidad de soporte del perno hydrabolt, por tanto de mayor permanencia en tiempo; en otros términos, su uso para el sostenimiento de la rampa 690S, el perno helicoidal resulta de mejor desempeñ.o y eficiencia de mayor capacidad de soporte, en tiempo y en costos operacionales en el laboreo de minas
publishDate 2016
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2016-10-24T15:08:32Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2016-10-24T15:08:32Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2016-10-24
dc.type.en_US.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.none.fl_str_mv TIMI-C/2012
dc.identifier.other.none.fl_str_mv T_0155
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://repositorio.unamba.edu.pe/handle/UNAMBA/327
identifier_str_mv TIMI-C/2012
T_0155
url http://repositorio.unamba.edu.pe/handle/UNAMBA/327
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurimac
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurimac
Repositorio Institucional - UNAMBA
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UNAMBA-Institucional
instname:Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac
instacron:UNAMBA
instname_str Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac
instacron_str UNAMBA
institution UNAMBA
reponame_str UNAMBA-Institucional
collection UNAMBA-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv http://172.16.0.151/bitstream/UNAMBA/327/2/T_0155.pdf.txt
http://172.16.0.151/bitstream/UNAMBA/327/1/T_0155.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv 79b7cd7ac08c894595776c948487589e
54faa246d34569a7bd92c7038dd96c42
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv DSpace
repository.mail.fl_str_mv athos2777@gmail.com
_version_ 1813003245192216576
score 13.949927
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).