El control jurídico de las actuaciones administrativas y la bonificación diferencial de la Ley 25303, mayo 2018 - junio 2019

• Autor: Soria Ramírez, Ena Beatriz
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Nacional Hermilio Valdizán
• Repositorio: UNHEVAL-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unheval.edu.pe:20.500.13080/13263
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13080/13263
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Control jurídico; Actuaciones de la administración sujetas al derecho administrativo; Casación; Bonificación diferencial; Artículo 184° de la ley 25303; Ley 27584; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

En un Estado de Derecho, la característica principal es el sometimiento del poder a la ley, el mismo que debe ser organizado y ejercido a través del derecho, cuyo asiento reposa en la dignidad del ser humano. Bajo esta premisa, la Administración Pública como parte del Estado también debe ejercer sus funciones con sometimiento a la ley. Como garantía de lo anotado, la Constitución Política del Perú ha previsto que las resoluciones administrativas que causan estado sean susceptibles de impugnación mediante el proceso contencioso administrativo, y la Ley 27584, ley que desarrolla dicha previsión constitucional, tiene establecido que el fin del proceso contencioso administrativo es, entre otros, efectuar el control jurídico de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo. En ese sentido, en esta tesis, cuyo propósito ha sido analizar si el Poder Judicial ha cumplido su función de controlar jurídicamente las actuaciones de la administración sujetas al derecho administrativo, en los procesos sobre pago de la bonificación diferencial prevista en el artículo 184° de la Ley 25303; se ha demostrado, a través del estudio y análisis de un total de 474 casaciones resueltas por la Corte Suprema de Justicia entre mayo de 2018 y junio de 2019, que ese control no se ha cumplido en las pretensiones de reintegro de pago por la bonificación diferencial en mención, a pesar de las finalidades nomofiláctica y dikelógica de la institución de la casación. Como una de las soluciones, se ha planteado la incorporación de un texto modificatorio del artículo 1° de la Ley 27584. El método empleado para la investigación ha sido el método científico (principal) y como complementario el método hermeneútico; la técnica de recolección de datos el análisis documental; y el instrumento la matriz de análisis.