Cómputo diferenciado: análisis del artículo 63 inciso 2 del texto único ordenado del código de ejecución penal Peruano, 2023

• Autor: Portocarrero Portocarrero, Amaru
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/36672
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/36672
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Analizar; Cómputo; Diferenciado; Ejecución; Incongruencia; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problemática: ¿Por qué existe la necesidad del análisis del artículo 63 inciso 2 del texto único ordenado del Código de Ejecución Penal, cuando se aplica el cómputo diferenciado? y cuyos objetivos específicos fueron, 1; Determinar la incongruencia en la aplicación del artículo 63 inciso 2 con el artículo VIII del título preliminar del Texto Único Ordenado del Código de Ejecución Penal, sobre beneficios penitenciarios. 2; Determinar las consecuencias sobre la aplicación del artículo 63 inciso 2 del Texto Único Ordenado del Código de Ejecución Penal en cuanto al cómputo diferenciado. La metodología fue de tipo: mixto, nivel: descriptiva, diseño: No experimental, los datos fueron recolectados mediante entrevista a los abogados especializados en beneficio penitenciario; el instrumento fueron una guía de preguntas para recabar información, se analizaron normas penitenciarias, constitucionales, jurisprudencias penitenciarias; para obtener los resultados, las conclusiones son: Que existe serias contradicciones e incongruencias entre el artículo 63 numeral 2 del texto único ordenado del código de Ejecución Penal con el articulo VIII del título preliminar del mismo código y vulnera los artículos 103 y 139. Numeral 11 de la constitución política del Perú. Porque no es legal aplicar una nueva norma de ejecución penal restringiéndole los beneficios penitenciarios que un interno tenía antes, esto es inconstitucional porque se está aplicando la ley de manera retroactiva, sabiendo que las normas no son retroactivas solo siempre y cuando favorezca al reo.