Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre tráfico ilícito de drogas, Expediente N° 00255-2019-35-2401-JR-PE-01; Distrito Judicial de Ucayali. 2025
Descripción del Articulo
El objetivo de la investigación es determinar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre tráfico ilícito de drogas en el Expediente N° 00255-2019-35-2401-JR-PE01; Distrito Judicial de Ucayali. 2025; es tipo cualitativo, nivel descriptivo, diseño no experimental, retrospectivo y tr...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Universidad Católica los Ángeles de Chimbote |
| Repositorio: | ULADECH-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/41938 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.13032/41938 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Calidad Sentencia Tráfico Ilícito de Drogas https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | El objetivo de la investigación es determinar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre tráfico ilícito de drogas en el Expediente N° 00255-2019-35-2401-JR-PE01; Distrito Judicial de Ucayali. 2025; es tipo cualitativo, nivel descriptivo, diseño no experimental, retrospectivo y transversal; la fuente de recolección de información es un proceso penal sobre tráfico ilícito de drogas, seleccionado mediante el método no probabilístico, denominado método por conveniencia; las técnicas empleadas son la: observación y el análisis de contenido; el instrumento es la lista de cotejo. De acuerdo a los resultados se encontró que: la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva de la primera instancia fueron de rango: muy alta, alta y muy alta, respectivamente; y, la sentencia de segunda instancia, fueron de rango: muy alta, alta y muy alta, respectivamente y, las conclusiones son: 1) la calidad de la sentencia de primera instancia es muy alta y 2) la calidad de la sentencia de segunda instancia es alta. El proceso concluyó por sentencia condenatoria a una pena de quince años de pena privativa de libertad efectiva, 180 días multa, seis años de inhabilitación, incapacidad definitiva y una reparación civil de veinte mil soles. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).