Calidad de sentencias de primera y segunda instancia; sobre tenencia ilegal de armas; expediente N° 00207-2017-30-0206-JR-PE-01, distrito judicial de Ancash – Huari. 2023

• Autor: Damian Rosas, Katherine Patricia
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/32381
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/32381
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Calidad de Sentencia; Motivación; Tenencia Ilegal de Armas; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problema general: ¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre tenencia ilegal de armas, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00207-2017- 30-0206-JR-PE-01, Distrito Judicial de Ancash – Huari. 2023? y el objetivo general fue determinar la calidad de las referidas sentencias. Es de tipo cuantitativo, nivel exploratorio descriptivo y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis seleccionado fueron dos sentencias de un expediente judicial y como instrumento una lista de cotejo. Los resultados revelaron que la calidad de sentencia de primera instancia cumplió: introducción 5 parámetros (valor 5), postura de las partes 5 parámetros (valor 5), motivación de los hechos 3 parámetros (valor 6), motivación del derecho 3 parámetros (valor 6), motivación de la pena 2 parámetros (valor 4), motivación de la reparación civil 3 parámetros (valor 6), aplicación del principio de correlación 5 parámetros (valor 5) y descripción de la decisión 3 parámetros (valor 3); mientras que la sentencia de segunda instancia cumplió: introducción 4 parámetros (valor 4), postura de las partes 5 parámetros (valor 5), motivación de los hechos 4 parámetros (valor 8), motivación del derecho 5 parámetros (valor 10), motivación de la pena 4 parámetros (valor 8), motivación de la reparación civil 4 parámetros (valor 8), aplicación del principio de correlación 2 parámetros (valor 2) y descripción de la decisión 3 parámetros (valor 3). Concluyó que la sentencia de primera y segunda instancia fueron de rango alta, respectivamente.