Técnicas de interpretación aplicadas en la incompatibilidad normativa proveniente de la sentencia de la corte suprema, en el expediente N° 00002-2007-0-2501-JM-PE-01 del distrito judicial del Santa – Chimbote. 2017

Descripción del Articulo

La investigación tuvo como problema: ¿De qué manera las técnicas de interpretación son aplicadas en la incompatibilidad normativa, proveniente de la Sentencia de la Corte Suprema, en el expediente Nº 00002-2007-0-2501-JM-PE-01 del Distrito Judicial del Santa – Chimbote. 2017?; el objetivo general fu...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Reyes Rodriguez, Nicolasa Carolina
Formato: tesis de maestría
Fecha de Publicación:2019
Institución:Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
Repositorio:ULADECH-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/10407
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/20.500.13032/10407
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Aplicación
Rango
Sentencia
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
Descripción
Sumario:La investigación tuvo como problema: ¿De qué manera las técnicas de interpretación son aplicadas en la incompatibilidad normativa, proveniente de la Sentencia de la Corte Suprema, en el expediente Nº 00002-2007-0-2501-JM-PE-01 del Distrito Judicial del Santa – Chimbote. 2017?; el objetivo general fue: determinar las técnicas de interpretación aplicadas en la incompatibilidad normativa. Es tipo cuantitativo-cualitativo (mixto); nivel exploratorio – hermenéutico; diseño método hermenéutico dialéctico. La unidad muestral fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la incompatibilidad normativa nunca se presentó en la sentencia de la Corte Suprema; se aplicó en forma inadecuada las técnicas de interpretación, no desarrollándolas plenamente, estableciendo que la sentencia en estudio no se encuentre totalmente motivada, porque se minimizó la argumentación de las normas y los elementos fácticos.
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).