Estudio comparativo empleando el aditivo PROES y CONSOLID para la estabilización de suelos en caminos vecinales, 2018

• Autor: Chávez Pajuelo, Rafael Antonio
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/34941
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/34941
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Aditivo Proes; Estabilización de suelos; Aditivo Consolid; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01

En la presente tesis se realizó una comparación entre el aditivo PROES y CONSOLID empleándolo en el camino vecinal Cedro Pampa – Villa Rica, entre las progresivas 0+7500 hasta el 1+7500 en el distrito de Villa Rica provincia de Oxapampa. En la cual se realizaron los ensayos de campo en 1 km del tramo del camino vecinal, realizando 2 calicatas de 1.5 m de profundidad, intercaladas. Encontrándose con un material arcilloso, con una clasificación SUCS de CH (arcilla de alta plasticidad) y CL (arcilla de baja plasticidad). Agregándole una dosificación del aditivo PROES de 0.30 l/m3 con 50 Kg/m3 de Cemento Portland y 0.35 l/m3 con 50 Kg/m3 de Cemento Portland, todo esto con una combinación del Material Arcilloso 70% y un Material Granular al 30%, para realizar el ensayo de CBR. Por otro lado, el aditivo CONSOLID conformada por el componente CONSOLID 444 y SOLIDRY, su dosificación fue de CONSOLID 444 al 0.0045% y SOLIDRY al 1.5% y CONSOLID 444 al 0.0045% y SOLIDRY al 2% del material a emplear. Con una combinación del Material Arcilloso 70% y un Material Granular al 30%, para realizar el ensayo de Proctor Modificado y CBR. Obteniendo un mejor resultado al emplear el aditivo PROES, con una capacidad de soporte de CBR al 95% de 45.7 %., a comparación del aditivo CONSOLID resultando un CBR al 95% de 36.2%.