Marketing Relacional con relación al Posicionamiento y Fidelización de los Clientes de los Restaurantes en el Cercado de Lima, 2019

• Autor: Sandoval Gomez, Elva
• Formato: tesis doctoral
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/40656
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/40656
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Marketing relacional; posicionamiento y fidelización de clientes; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.02.04

La presente investigación presenta el objetivo general determinar la relación que existe entre el marketing relacional con posicionamiento y fidelización de los clientes de los restaurantes en el Cercado de Lima, 2019. Las teorías que se emplearon para la variable marketing relacional Burgos (2010); asimismo en la variable posicionamiento se citó a Kotler y Armstrong (2013), finalmente para la variable fidelización se visualizó a Alcaide (2010). La investigación es de tipo descriptiva correlacional, con diseño no experimental transeccional y de enfoque cuantitativo. La población fue infinita y la muestra según la fórmula arrojó a 483 clientes de los restaurantes del Cercado de Lima. La validez del instrumento se realizó basado en el juicio de expertos a través del coeficiente de V- Aiken, cuyo resultado fue aplicable, para la variable marketing relacional mostró 23 items, posicionamiento 20 items y fidelización de clientes 17 items; haciendo un total de 60 items. El coeficiente de fiabilidad a través del test de Alpha de Cronbach para los instrumentos demostró 0,818; 0,904 y 0,914. La técnica de recolección de datos fue la encuesta y el instrumento el cuestionario. La prueba de normalidad fue mediante el test de Kolmogorov-Smirnov dado que la muestra fue 384, se obtuvo un valor p=0,000, determinando que los datos no siguen una distribución normal; por lo tanto, se procedió a analizar la correlación de Rho de Spearman. Los resultados fueron para la hipótesis general el coeficiente de correlación de 0,726 y 0,751y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 1, el coeficiente de correlación fue 0,434 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 2, el coeficiente de correlación fue 0,406 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 3, el coeficiente de correlación fue 0,425 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 4, el coeficiente de correlación fue 0,85 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 5, el coeficiente de correlación fue 0,249 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 6, el coeficiente de correlación fue 0,501 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 7, el coeficiente de correlación fue 0,577 y un Sig. (Bilateral)=0,000. La hipótesis especifica 8, el coeficiente de correlación fue 0,613 y un Sig. (Bilateral)=0,000.