Análisis comparativo del uso del acero tradicional versus el dimensionado como aporte en la industrialización de la construcción, en la obra Toromocho, Huancayo, 2020

• Autores: Navarro Villón, Daniel Reynaldo, Sotero Cano, Raúl Junior´s
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/60954
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/60954
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Acero; Diseño estructural; Diseño Sísmico; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01

El rendimiento y la productividad en las partidas de concreto armado son indicadores relevantes en los procesos constructivos por su impacto en los costos y tiempos tanto en países de la región (Reyes, 2016; Araque, 2017; Carreño, 2017, como en el Perú (Almeida, 2018; Rufasto, 2014; Escobar, 2016; Santa María & Juipa, 2018; Tabraj & Herrera,Ii 2019). Debido a los mencionados aportes, esta investigación parte de la necesidad de esclarecer si existe o no beneficio y en qué valor se encuentra, el usar acero dimensionado en reemplazo de acero cortado y doblado en obra. La investigación es de tipo cuantitativo, no experimental y de corte transversal, toma como unidad de estudio la planta de cal, que utilizó 58 toneladas de acero reforzado, requiriendo en promedio 12 hombres por cuadrilla a lo largo de su ejecución, y duró unos 22 días, en dos fases de 11 días cada uno. Los resultados muestran un rendimiento de 223.07 kilos/persona/día y un costo igual a 3.92 S/kilogramo, ligeramente mayor a los 3.75 S/kilogramo previsto. Tras la discusión, se concluye que el proyecto consigue ahorros significativos en mano de obra al no requerir personal para la recepción, movilización interna y habilitación del acero; asimismo ahorros en las mermas al transferir el corte de barras y sus pérdidas al fabricante quién provee solo el material necesario; y para culminar se obtienen ahorros al evitar los gastos de equipos como grúa y/o montacarga para la movilización interna de las barras motivo de su habilitación en obra. Este valor es relativamente superior al previsto si tomamos en cuenta que la obra se desarrolla en 4500 m.s.n.m; y que como ya se indicó, no se incluye el uso de mano de obra para las actividades de recepción, movilización y habilitación en caso se optaría por el método tradicional.