Diseño estructural en vivienda unifamiliar con muros portantes adicionando perlas de poliestireno en el concreto en San Luis, Cañete – 2024
Descripción del Articulo
La presente investigación tuvo objetivo conocer las diferencias que existen entre el diseño estructural en vivienda unifamiliar con muros portantes adicionando perlas de poliestireno en el concreto en San Luis, Cañete – 2024. Cuenta con un método que adopta un enfoque cuantitativo, de naturaleza apl...
Autores: | , |
---|---|
Formato: | tesis de grado |
Fecha de Publicación: | 2024 |
Institución: | Universidad Cesar Vallejo |
Repositorio: | UCV-Institucional |
Lenguaje: | español |
OAI Identifier: | oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/146714 |
Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.12692/146714 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | Concreto Perlas de poliestireno Muros portantes https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
Sumario: | La presente investigación tuvo objetivo conocer las diferencias que existen entre el diseño estructural en vivienda unifamiliar con muros portantes adicionando perlas de poliestireno en el concreto en San Luis, Cañete – 2024. Cuenta con un método que adopta un enfoque cuantitativo, de naturaleza aplicada y estructurado mediante un diseño experimental. Se trabajo con una muestra conformada por 2 calicata y 1 muros de ladrillo con perlas de poliestireno y 3 muros de Tecnopor con su respectiva dimensión. Fue un muestreo no probabilístico. El método empleado consistió en recopilar información y los instrumentos fue las guías de observación. El resultado mostró que el muro de ladrillos, denominado M-1, soporta una carga máxima de 4900 kg. En comparación, el muro de Tecnopor, representado por la M-2, registró un rendimiento de 3500 kg, mientras que la M-3 alcanzó una carga máxima de 4500 kg, y la M-4 obtuvo 1500 kg. Esto indica que la M-1 y M- 3 obtuvo mayor carga de peso. En conclusión, se sugiere que la M-1 obtuvo un resultado de 4.9 y la M-2 registró un valor de 2.0, mientras que la M-3 obtuvo 2.6; en cambio, la M-4 presentó 0.9. Eso significa que la M-1 tuvo mayor esfuerzo de corte(Kg/cm2), pero colapso y se desmorono más rápido en cambio la M-3 no colapso solo tuvo rajadura diagonal duro más en desmoronarse. |
---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).