Comparación de las propiedades físicas y mecánicas de un pavimento flexible con mezcla asfáltica en caliente con un pavimento flexible con resina epoxy, Huancayo 2025

• Autor: Uribe Ibañez, Hamil Aldridge
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Continental
• Repositorio: CONTINENTAL-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.continental.edu.pe:20.500.12394/19134
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12394/19134
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Pavimentos de asfalto; Resinas; Mezcla; Asphalt pavements; Resins; Mix; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00

El presente estudio tuvo como objetivo diferenciar las propiedades físicas y mecánicas de un pavimento flexible elaborado con mezcla asfáltica en caliente (MAC - 2) respecto a uno elaborado con resina epóxica, mediante los ensayos Marshall y de Cántabro, en Huancayo, durante el 2025. La investigación se desarrolló con un enfoque cuantitativo, método deductivo, de tipo aplicado, nivel comparativo y diseño pre - experimental. Se empleó el diseño Marshall del proyecto “Puente Comuneros 2” con 6 % de asfalto, cumpliendo con la normativa del MTC y ASTM D6927. Para la mezcla epóxica, se reemplazó totalmente el ligante asfáltico por resina, dosificándola en cinco niveles (9 % a 11 %), y se elaboraron briquetas mediante compactación manual y curado por siete días. Los resultados mostraron que las briquetas con resina epóxica superaron los 5000 kg de estabilidad, sin fallas visibles, frente a los 1200 – 1400 kg de la mezcla convencional, demostrando un comportamiento estructural superior. En el ensayo de Cántabro, la mezcla epóxica presentó bajas pérdidas de masa (2.24 % – 2.96 %), lo cual indica alta resistencia al desgaste. Debido a la rigidez del material, el comportamiento estructural observado sigue siendo favorable. Se utilizó la prueba Mann Whitney U para muestras independientes , lo que confirma la hipótesis nula . En conclusión, la mezcla con resina epóxica demostró ser una alternativa viable, pues presenta propiedades mecánicas superiores al diseño convencional en los parámetros técnicos evaluados. Sin embargo, la prueba de hipótesis aceptó la hipótesis nula, lo que indica que las diferencias observadas no fueron estadísticamente significativas .