Análisis comparativo tomográfico de la centricidad de los instrumentos MTWO 25.06 y RECIPROC R25 en conductos radiculares curvos de molares inferiores, Arequipa – 2015

• Autor: Velásquez Espedilla, Evelyn Giuliana
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2015
• Institución: Universidad Alas Peruanas
• Repositorio: UAP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uap.edu.pe:20.500.12990/1465
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12990/1465
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Conductores radiculares; http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14

El siguiente trabajo tuvo por objetivo evaluar in vitro la influencia del diseño de la sección transversal de dos tipos de instrumentos rotatorios de níquel titanio (Mtwo 25.06 y Reciproc R25), en la capacidad de centricidad de los instrumentos Mtwo 25.06 y Reciproc R25 en conductos mesiovestibulares de molares mandibulares. Se seleccionaron treinta conductos mesiales mandibulares con curvaturas comprendidas entre 25 y 35°. Las muestras fueron divididas aleatoriamente en dos grupos de quince muestras cada uno. El grupo A, constituido por el sistema Mtwo 25.06 (VDW, Munich, Germany) y el grupo B, representado por el sistema Reciproc R25 (VDW, Munich, Germany). Los dientes fueron instrumentados de acuerdo a las indicaciones del fabricante. Las muestras fueron sometidas a un análisis tomográfico computarizado de haz cónico. Las áreas de interés para su medición estuvieron situadas a 3mm (tercio apical), a 5mm (tercio medio) y 7mm (tercio cervical) por debajo del área de furca. Para establecer diferencias de desempeño estadísticamente comparadas entre ambos instrumentos se utilizó la Prueba tStudent con un nivel de significancia del 5%. Los resultados a nivel del tercio cervical se encontró una diferencia estadísticamente significativa a favor del Sistema Reciproc de (P < 0.05). Al analizar los resultados globales a nivel del tercio medio también se pudo encontrar una diferencia estadísticamente significativa a favor del Sistema Reciproc en comparación con el Sistema Mtwo (P < 0.05). Por otro lado, efectuando el análisis a nivel del tercio apical se encontró una diferencia estadísticamente significativa a favor de Reciproc de (P < 0.05), individual en cada una de las 8 direcciones, el Sistema Reciproc mostró ser el sistema que mejor conservó el radio de centricidad en las longitudes de 3, 5 y 7 mm (P< 0.05). Por lo tanto podemos concluir que el radio de centricidad de ambos sistemas fue estadísticamente significante a nivel de los tres tercios a favor del sistema Reciproc manteniendo mejor la radio centricidad del conducto.