Derecho a plazo razonable de la investigación Preliminar según actuación del investigado y Fiscal de delitos contra la Administración Pública Puno 2017

• Autor: Mercado Mamani, Jorge
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Andina Néstor Cáceres Velasquez
• Repositorio: UANCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uancv.edu.pe:UANCV/1536
• Enlace del recurso: http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/1536
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: plazo razonable, investigación preliminar, actuación

La investigación titulada “Derecho a plazo razonable de la investigación preliminar según actuación del investigado y fiscal de delitos contra la administración pública, Puno 2017”, tiene como propósito establecer si el derecho al plazo razonable es determinada por la actuación del investigado y del fiscal en el desarrollo de la investigación preliminar en delitos contra la administración pública en la región de Puno; fue desarrollada bajo los estándares de diseño no experimental con un enfoque cuantitativo, como método se desarrolló según las pautas del método hipotético deductivo, dentro del tipo de investigación básica. Se construyó un instrumento pre codificado y se ejecutó a través de un cuestionario para recopilar información que contraste empíricamente la hipótesis y se compruebe con el apoyo del programa SPSS para el procesamiento estadístico de las tablas estadísticas. El planteamiento del problema: ¿De qué manera, el derecho al plazo razonable es determinada por la actuación del investigado y del fiscal en el desarrollo de la investigación preliminar en delitos contra la administración pública en la región de Puno?, ha conducido a establecer si el derecho al plazo razonable de la investigación preliminar según actuación del investigado y fiscal de delitos contra la administración pública en la región de Puno, es coherente con lo planteado en la hipótesis; luego de la investigación, se concluye que el derecho al plazo razonable es afectado por la obstaculización realizada por el investigado en un 40% y en un 38% se limita por la falta de cooperación interinstitucional en el desarrollo de la investigación preliminar en delitos contra la administración pública.