Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa

Descripción del Articulo

El presente trabajo tuvo por objetivo determinar si el desarrollo del proceso inmediato en los delitos de flagrancia considerados casos fáciles, limita el derecho a la defensa, donde el defensor no puede formular una teoría del caso que desacredite la responsabilidad penal del autor. La investigació...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Blanco Mendoza, Carlos
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2019
Institución:Universidad Andina Néstor Cáceres Velasquez
Repositorio:UANCV-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.uancv.edu.pe:UANCV/2755
Enlace del recurso:http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/2755
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Procesos especiales, investigación preliminar,
id UANT_06bc0e68a8405f780599007b80a74bed
oai_identifier_str oai:repositorio.uancv.edu.pe:UANCV/2755
network_acronym_str UANT
repository_id_str 9395
network_name_str UANCV-Institucional
dc.title.es_ES.fl_str_mv Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
title Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
spellingShingle Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
Blanco Mendoza, Carlos
Procesos especiales, investigación preliminar,
title_short Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
title_full Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
title_fullStr Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
title_full_unstemmed Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
title_sort Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
author Blanco Mendoza, Carlos
author_facet Blanco Mendoza, Carlos
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv .
dc.contributor.author.fl_str_mv Blanco Mendoza, Carlos
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Procesos especiales, investigación preliminar,
topic Procesos especiales, investigación preliminar,
dc.description.abstract.es_ES.fl_txt_mv El presente trabajo tuvo por objetivo determinar si el desarrollo del proceso inmediato en los delitos de flagrancia considerados casos fáciles, limita el derecho a la defensa, donde el defensor no puede formular una teoría del caso que desacredite la responsabilidad penal del autor. La investigación se desarrollará acorde al paradigma cuantitativo. El método de investigación aplicado fue el establecido por el racionalismo crítico: carácter Hipotético – Deductivo. Encontramos que el 38% establece juzgamiento diferenciado por ello se limita la libertad probatoria; el 32% señala que se apoya el encarcelamiento desmedido respecto ya que no permite la búsqueda de pruebas que incriminen; el 43% manifiestan que se conlleva a un menosprecio de las garantías judiciales, como un instrumento de condenados sin juicio; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación, el 46% indican que se limita la búsqueda amplia de prueba por lo que se juzga pruebas no científicas. Se determinó que los casos penales en flagrancia, considerados fáciles, limita el derecho a la defensa en un 46% al limitar la búsqueda amplia de pruebas objetivas que contravengan a la teoría del caso formulado por el representante del Ministerio Público; además se establece que, en un 63% prima la teoría del caso establecido por el representante del Ministerio Publico y un 13% se considera que, se parcializa el criterio del juzgador en los delitos de flagrancia.
dc.description.uri.es_ES.fl_txt_mv Trabado de investigacion
description El presente trabajo tuvo por objetivo determinar si el desarrollo del proceso inmediato en los delitos de flagrancia considerados casos fáciles, limita el derecho a la defensa, donde el defensor no puede formular una teoría del caso que desacredite la responsabilidad penal del autor. La investigación se desarrollará acorde al paradigma cuantitativo. El método de investigación aplicado fue el establecido por el racionalismo crítico: carácter Hipotético – Deductivo. Encontramos que el 38% establece juzgamiento diferenciado por ello se limita la libertad probatoria; el 32% señala que se apoya el encarcelamiento desmedido respecto ya que no permite la búsqueda de pruebas que incriminen; el 43% manifiestan que se conlleva a un menosprecio de las garantías judiciales, como un instrumento de condenados sin juicio; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación, el 46% indican que se limita la búsqueda amplia de prueba por lo que se juzga pruebas no científicas. Se determinó que los casos penales en flagrancia, considerados fáciles, limita el derecho a la defensa en un 46% al limitar la búsqueda amplia de pruebas objetivas que contravengan a la teoría del caso formulado por el representante del Ministerio Público; además se establece que, en un 63% prima la teoría del caso establecido por el representante del Ministerio Publico y un 13% se considera que, se parcializa el criterio del juzgador en los delitos de flagrancia.
publishDate 2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2019-04-21T23:06:28Z
2019-09-25T23:02:54Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2019-04-21T23:06:28Z
2019-09-25T23:02:54Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2019
dc.type.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.citation.es_ES.fl_str_mv APA
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1994 - 8077
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/2755
identifier_str_mv APA
1994 - 8077
url http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/2755
dc.language.iso.es_ES.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.es_ES.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
dc.format.es_ES.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
dc.source.es_ES.fl_str_mv Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UANCV-Institucional
instname:Universidad Andina Néstor Cáceres Velasquez
instacron:UANCV
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
reponame_str UANCV-Institucional
collection UANCV-Institucional
instname_str Universidad Andina Néstor Cáceres Velasquez
instacron_str UANCV
institution UANCV
bitstream.url.fl_str_mv http://repositorio.uancv.edu.pe/bitstream/UANCV/2755/1/VOL16N2%282016%29%2023.pdf.txt
http://repositorio.uancv.edu.pe/bitstream/UANCV/2755/2/license.txt
http://repositorio.uancv.edu.pe/bitstream/UANCV/2755/3/VOL16N2%282016%29%2023.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv babc9402b7197c86a19feb3524d0b7d2
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
944e73c1e6546ed565f9bd5182f611ac
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la UANCV
repository.mail.fl_str_mv repositorio@uancv.edu.pe
dc.description.abstract.none.fl_txt_mv El presente trabajo tuvo por objetivo determinar si el desarrollo del proceso inmediato en los delitos de flagrancia considerados casos fáciles, limita el derecho a la defensa, donde el defensor no puede formular una teoría del caso que desacredite la responsabilidad penal del autor. La investigación se desarrollará acorde al paradigma cuantitativo. El método de investigación aplicado fue el establecido por el racionalismo crítico: carácter Hipotético – Deductivo. Encontramos que el 38% establece juzgamiento diferenciado por ello se limita la libertad probatoria; el 32% señala que se apoya el encarcelamiento desmedido respecto ya que no permite la búsqueda de pruebas que incriminen; el 43% manifiestan que se conlleva a un menosprecio de las garantías judiciales, como un instrumento de condenados sin juicio; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación, el 46% indican que se limita la búsqueda amplia de prueba por lo que se juzga pruebas no científicas. Se determinó que los casos penales en flagrancia, considerados fáciles, limita el derecho a la defensa en un 46% al limitar la búsqueda amplia de pruebas objetivas que contravengan a la teoría del caso formulado por el representante del Ministerio Público; además se establece que, en un 63% prima la teoría del caso establecido por el representante del Ministerio Publico y un 13% se considera que, se parcializa el criterio del juzgador en los delitos de flagrancia.
dc.contributor.none.fl_str_mv .
Blanco Mendoza, Carlos
dc.date.none.fl_str_mv 2019
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.none.fl_str_mv Procesos especiales, investigación preliminar,
dc.title.none.fl_str_mv Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensa
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.citation.none.fl_str_mv APA
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.rights.uri.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
thesis.degree.name.none.fl_str_mv Revista Cientifica Investigación Andina
thesis.degree.grantor.none.fl_str_mv Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. Sede Central
thesis.degree.level.none.fl_str_mv Titulo Profesional
thesis.degree.discipline.none.fl_str_mv UANCV - JULIACA
thesis.degree.program.none.fl_str_mv Presencial
_version_ 1708735253727674368
spelling .Blanco Mendoza, Carlos2019-04-21T23:06:28Z2019-09-25T23:02:54Z2019-04-21T23:06:28Z2019-09-25T23:02:54Z2019APA1994 - 8077http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/2755El presente trabajo tuvo por objetivo determinar si el desarrollo del proceso inmediato en los delitos de flagrancia considerados casos fáciles, limita el derecho a la defensa, donde el defensor no puede formular una teoría del caso que desacredite la responsabilidad penal del autor. La investigación se desarrollará acorde al paradigma cuantitativo. El método de investigación aplicado fue el establecido por el racionalismo crítico: carácter Hipotético – Deductivo. Encontramos que el 38% establece juzgamiento diferenciado por ello se limita la libertad probatoria; el 32% señala que se apoya el encarcelamiento desmedido respecto ya que no permite la búsqueda de pruebas que incriminen; el 43% manifiestan que se conlleva a un menosprecio de las garantías judiciales, como un instrumento de condenados sin juicio; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor investigación, el 46% indican que se limita la búsqueda amplia de prueba por lo que se juzga pruebas no científicas. Se determinó que los casos penales en flagrancia, considerados fáciles, limita el derecho a la defensa en un 46% al limitar la búsqueda amplia de pruebas objetivas que contravengan a la teoría del caso formulado por el representante del Ministerio Público; además se establece que, en un 63% prima la teoría del caso establecido por el representante del Ministerio Publico y un 13% se considera que, se parcializa el criterio del juzgador en los delitos de flagrancia.Trabado de investigacionapplication/pdfspaUniversidad Andina Néstor Cáceres Velásquezinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.esUniversidad Andina Néstor Cáceres Velásquezreponame:UANCV-Institucionalinstname:Universidad Andina Néstor Cáceres Velasquezinstacron:UANCVProcesos especiales, investigación preliminar,Nuevo Proceso Inmediato en Flagrancia y las Limitaciones del Derecho de Defensainfo:eu-repo/semantics/articleRevista Cientifica Investigación AndinaUniversidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. Sede CentralTitulo ProfesionalUANCV - JULIACAPresencialTEXTVOL16N2(2016) 23.pdf.txtExtracted texttext/plain34378http://repositorio.uancv.edu.pe/bitstream/UANCV/2755/1/VOL16N2%282016%29%2023.pdf.txtbabc9402b7197c86a19feb3524d0b7d2MD51LICENSElicense.txttext/plain1748http://repositorio.uancv.edu.pe/bitstream/UANCV/2755/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52ORIGINALVOL16N2(2016) 23.pdfapplication/pdf677078http://repositorio.uancv.edu.pe/bitstream/UANCV/2755/3/VOL16N2%282016%29%2023.pdf944e73c1e6546ed565f9bd5182f611acMD53UANCV/2755oai:repositorio.uancv.edu.pe:UANCV/27552019-09-25 18:02:54.262Repositorio Institucional de la UANCVrepositorio@uancv.edu.peTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
score 13.903862
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).