Trabajo de suficencia profesional (sustenteacion de expedienetes judiciales)
Descripción del Articulo
El señor Ángel Cirilo Penadillo Huamán, interpone la demanda contra Dionicia Elena Melgarejo Huamán, afirmando que el día 22 de enero de 1990 se retiró del hogar conyugal, y que a hasta la fecha de presentación de la demanda, ya son más de 16 años de separación de. Lo cual ocurrió debido a la insopo...
Autor: | |
---|---|
Formato: | tesis de grado |
Fecha de Publicación: | 2019 |
Institución: | Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo |
Repositorio: | UNASAM-Institucional |
Lenguaje: | español |
OAI Identifier: | oai:172.16.0.151:UNASAM/4998 |
Enlace del recurso: | http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/4998 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | Demanda Demandante Demandado Proceso de conocimiento Divorcio Divorcio por causal Resolución Auto Sentencia Apelación Sentencia de segundo grado Recurso de casación https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 |
Sumario: | El señor Ángel Cirilo Penadillo Huamán, interpone la demanda contra Dionicia Elena Melgarejo Huamán, afirmando que el día 22 de enero de 1990 se retiró del hogar conyugal, y que a hasta la fecha de presentación de la demanda, ya son más de 16 años de separación de. Lo cual ocurrió debido a la insoportable vida en común que sostenían y de esa manera se evitaría llegar a la violencia, a fin de no perjudicar el normal desarrollo de su única hija, Janeth Carmen Penadillo Huamán, sustento afirmado por el cónyuge perjudicado. El juez emite sentencia, en la cual se resuelve declarar fundada la demanda y fenecido el régimen de sociedad de gananciales, se fijó un monto indemnizatorio a favor de la conyugue, donde se dispone el cese de la pensión alimenticia a favor de la demandante. Posterior a ello, revocaron la propia sentencia en el extremo del cese de pensión alimenticia a favor de la demandada y reformándola, fijaron como monto de pensión de aumento de alimentos, la suma de 80 nuevos soles y nulo el extremo del cese de pensión alimenticia a favor de su hija. El demandante interpuso el recurso de casación, pero fue declarado infundado decidiendo no casar la sentencia de vista |
---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).