Criterios jurisprudenciales que desarrolla la corte suprema del Perú en los procesos de impugnación de paternidad respecto al derecho a la identidad estática y dinámica del niño desde el año 2007 al 2024

• Autor: Soto Astopilco, Arieta Kenery
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2026
• Institución: Universidad Nacional de Cajamarca
• Repositorio: UNC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unc.edu.pe:20.500.14074/10003
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.14074/10003
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: procesos de impugnación; la identidad estática; derecho a la identidad dinámica; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

Durante los últimos años, en los procesos de impugnación de paternidad se puede advertir distintas decisiones judiciales para casos que tienen similitud en los hechos y fundamentos, basándose la decisión en el derecho fundamental a la identidad, razón por la cual se abordó como problema investigar cuáles son los criterios que desarrolla la Corte Suprema del Perú al resolver estos procesos, considerando como hipótesis que desarrolla dos criterios, el primero defiende que un proceso de impugnación de paternidad no puede justificarse sólo en el dato genético porque trasgrede la identidad dinámica del niño, y el segundo propugna que debe privilegiarse la verdad biológica en defensa del derecho a la identidad estática del niño. En ese sentido, la investigación es básica, descriptiva y utilizó el método analítico, dogmático e histórico-jurídico para analizar 30 sentencias casatorias de este órgano judicial, a partir de lo cual se pudo concluir que los criterios que desarrolla la Corte Suprema son dos. El primero es que cuando se impugna la paternidad de una persona no puede justificarse sólo en el dato genético, pues implicaría olvidar que el ser humano se hace a sí mismo en el proyecto continuo de su vida que conforma su identidad dinámica. No obstante, en este criterio no existe suficiencia motivacional sino aplicación simplista de la norma. Y el segundo criterio propugna que, si el demandante no es padre biológico del menor, debe privilegiarse la verdad biológica porque la procreación constituye el presupuesto biológico fundamental en la relación jurídica paterno filial y para proteger la identidad estática del niño. No obstante, con este criterio no se restablece céleremente la identidad del menor