Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional

Descripción del Articulo

El presente informe tiene como objetivo llevar a cabo un análisis jurídico de la Sentencia de Casación N°525-2020/Nacional. Dicho análisis girará en torno a dos preguntas principales las cuales son las siguientes: ¿el abogado Luis Peschiera Rubini puede ser considerado autor del delito de colusión a...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Salazar Pérez, Diana Mirella
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2024
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/200850
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.12404/28436
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Delitos de los funcionarios--Perú
Contratos administrativos--Perú
Recurso de casación--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id RPUC_dc991b5c956cba54677401a553a0acfb
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/200850
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Valcárcel Angulo, Mariella LenkizaSalazar Pérez, Diana Mirella2024-08-05T14:16:28Z2024-08-18T05:09:30Z2024-08-05T14:16:28Z2024-08-18T05:09:30Z20242024-08-05http://hdl.handle.net/20.500.12404/28436El presente informe tiene como objetivo llevar a cabo un análisis jurídico de la Sentencia de Casación N°525-2020/Nacional. Dicho análisis girará en torno a dos preguntas principales las cuales son las siguientes: ¿el abogado Luis Peschiera Rubini puede ser considerado autor del delito de colusión agravada en la fase de selección del Proceso de Contratación para el Proyecto Gasoducto Sur Peruano? ¿Se declaró fundado correctamente el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del abogado Luis Peschiera Rubini? Respecto de la primera pregunta podemos señalar que analizaremos si en efecto el abogado Luis Peschiera Rubini si puede ser considerado autor del delito de colusión agravada regulada en el artículo 384° de Código Penal. Para abordar dicha cuestión, revisaremos la teoría del acceso al dominio de protección sobre el bien jurídico vulnerable y puesto en peligro que nos propone el profesor alemán Shüneman. Sobre la segunda pregunta, debemos señalar que se analizará si es que Corte Suprema hizo bien en declarar fundado el recurso de casación que interpuso la defensa técnica del abogado. Adelantando nuestra posición, consideramos que no hizo bien ya que declaró como atípica una conducta típica, con lo cual no nos encontramos de acuerdo, más aún porque de esa forma la investigación del abogado Luis Peschiera Rubini quedó archivada.The purpose of this report is to carry out a legal analysis of the Cassation Ruling N°525-2020/National. This analysis will focus on two main questions: can attorney Luis Peschiera Rubini be considered the author of the crime of aggravated collusion in the selection phase of the Procurement Process for the Southern Peruvian Gas Pipeline Project? Was the cassation appeal filed by the technical defense of attorney Luis Peschiera Rubini correctly declared well-founded? Regarding the first question, we will analyze whether in fact attorney Luis Peschiera Rubini can be considered the author of the crime of aggravated collusion regulated in article 384° of the Criminal Code. To address this question, we will review the theory of access to the domain of protection over the vulnerable and endangered legal property proposed by the German professor Shüneman. Regarding the second question, we must point out that we will analyze whether the Supreme Court was right in declaring the cassation appeal filed by the lawyer's technical defense to be well-founded. Advancing our position, we consider that it did not do well since it declared as atypical a typical conduct, with which we do not agree, even more so because in this way the investigation of attorney Luis Peschiera Rubini was archived.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/Delitos de los funcionarios--PerúContratos administrativos--PerúRecurso de casación--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacionalinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTesis de licenciaturareponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho41212132https://orcid.org/0009-0002-2808-372872371514215106Yshií Meza, Luis AlejandroValcárcel Angulo, Mariella LenkizaQuispe Meza, Danielhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional20.500.14657/200850oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/2008502024-08-19 11:36:26.571http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
title Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
spellingShingle Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
Salazar Pérez, Diana Mirella
Delitos de los funcionarios--Perú
Contratos administrativos--Perú
Recurso de casación--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
title_full Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
title_fullStr Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
title_full_unstemmed Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
title_sort Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
author Salazar Pérez, Diana Mirella
author_facet Salazar Pérez, Diana Mirella
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Valcárcel Angulo, Mariella Lenkiza
dc.contributor.author.fl_str_mv Salazar Pérez, Diana Mirella
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Delitos de los funcionarios--Perú
Contratos administrativos--Perú
Recurso de casación--Perú
topic Delitos de los funcionarios--Perú
Contratos administrativos--Perú
Recurso de casación--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.es_ES.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description El presente informe tiene como objetivo llevar a cabo un análisis jurídico de la Sentencia de Casación N°525-2020/Nacional. Dicho análisis girará en torno a dos preguntas principales las cuales son las siguientes: ¿el abogado Luis Peschiera Rubini puede ser considerado autor del delito de colusión agravada en la fase de selección del Proceso de Contratación para el Proyecto Gasoducto Sur Peruano? ¿Se declaró fundado correctamente el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del abogado Luis Peschiera Rubini? Respecto de la primera pregunta podemos señalar que analizaremos si en efecto el abogado Luis Peschiera Rubini si puede ser considerado autor del delito de colusión agravada regulada en el artículo 384° de Código Penal. Para abordar dicha cuestión, revisaremos la teoría del acceso al dominio de protección sobre el bien jurídico vulnerable y puesto en peligro que nos propone el profesor alemán Shüneman. Sobre la segunda pregunta, debemos señalar que se analizará si es que Corte Suprema hizo bien en declarar fundado el recurso de casación que interpuso la defensa técnica del abogado. Adelantando nuestra posición, consideramos que no hizo bien ya que declaró como atípica una conducta típica, con lo cual no nos encontramos de acuerdo, más aún porque de esa forma la investigación del abogado Luis Peschiera Rubini quedó archivada.
publishDate 2024
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-08-05T14:16:28Z
2024-08-18T05:09:30Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-08-05T14:16:28Z
2024-08-18T05:09:30Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2024
dc.date.issued.fl_str_mv 2024-08-05
dc.type.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.other.none.fl_str_mv Tesis de licenciatura
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12404/28436
url http://hdl.handle.net/20.500.12404/28436
dc.language.iso.es_ES.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.es_ES.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835639274957963264
score 13.931935
Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/Nacional
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares