Informe sobre expediente de relevancia jurídica 2002- 00847-0-1401-JR-CI-1, E – 1941, sobre nulidad de acto jurídico En el marco de un proceso de ejecución de hipoteca

• Autor: Espinoza Díaz, Renato José
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/199325
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/27558
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Nulidad (Derecho)--Jurisprudencia--Perú; Actos jurídicos--Jurisprudencia--Perú; Derecho registral--Jurisprudencia--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La controversia materia de análisis se desarrolló ante el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica bajo el Expediente No. 2002-00847-0-1401-JR-CI-1 en un proceso de nulidad de acto jurídico seguido por Alfonso Esteban Valverde Gutiérrez (en adelante, el “demandante”) contra Guillermo Enrique Yamashiro Oré, Empresa Inversiones Kenzo S.R.L, y la Oficina de Registros Públicos de Ica. El punto de partida fue la ejecución de una hipoteca por el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, que recayó en el Expediente No. 203-2000, mediante la cual el demandante había contraído una deuda con un banco. Al ser parte infiel y no haber cumplido con su obligación de pago, el acreedor hipotecario procedió con la ejecución y remate del bien inmueble otorgado en garantía. La particularidad de este proceso fue que la sentencia consignó erróneamente los datos del predio respecto a su dirección. A pesar de que las partes advirtieron dicha situación al colegiado, el pedido fue desestimado y no se realizó la rectificación del error material. Posteriormente, Guillermo Enrique Yamashiro Oré adquirió el inmueble ejecutado mediante remate judicial. Sin embargo, la controversia se presenta porque la Oficina Registral de Ica se negó a inscribir tal transferencia basándose en el principio de legalidad, recogido en el artículo 2011 del Código Civil y artículos V y 32 del Reglamento General de los Registros Públicos, debido a que no existía correspondencia entre la dirección del inmueble en la adjudicación por remate con aquella que aparecía en la partida registral del mismo. Sin perjuicio de lo anterior, el registrador procedió a realizar la inscripción del acto, cuya formalización permitió que el bien se venda a Kenzo S.R.L., anotándose el derecho de propiedad de esta última en su partida registral. Frente esta situación, el demandante fundamentó ante el Primer Juzgado Civil de Ica que no era posible inscribir la titularidad de Guillermo Enrique Yamashiro Oré pues había adquirido un bien con dirección distinta al ejecutado por remate judicial. Para tal efecto, demandó la nulidad del asiento registral donde constaba inscrito el dominio de Guillermo Yamashiro, así como la posterior compraventa a favor de la mencionada empresa. La demanda fue declarada fundada en primera y segunda instancia. Finalmente, en casación fue revocada declarándola infundada. De modo que los títulos de propiedad de Guillermo Yamashiro y la empresa Inversiones Kenzo S.R.L. se declararon válidos. La relevancia jurídica de este proceso tiene connotación en hechos actuales. Se aprecia como un error material, hecho recurrente en nuestras resoluciones judiciales y administrativas, afectan derechos adquiridos legítimamente, como los de propiedad, principios registrales, actos procesales e inclusivo derechos constitucionales.