El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo

Descripción del Articulo

Glyphosate, despite posing risks to human health and the environment, is one of the most widely used agrochemicals in Peru and globally. Motivated by this, the present research explores the reasons behind the regulatory gap in its prohibition, considering that the Peruvian legal framework assigns cl...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Llanos Puga, Cesar Manuel, Eschenhagen Durán, María Luisa
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2025
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/203685
Enlace del recurso:https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/Kawsaypacha/article/view/28946/27379
https://hdl.handle.net/20.500.14657/203685
https://doi.org/10.18800/kawsaypacha.202501.D005
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Risk management
Agrochemicals
Pesticides
Public policy
Peru
Gestión de riesgos
Agroquímicos
Plaguicidas
Políticas públicas
Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.01
id RPUC_83fb0e1bdbb480375d15533b08b5c589
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/203685
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
dc.title.es_ES.fl_str_mv El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
dc.title.alternative.en_US.fl_str_mv Glyphosate in Peru: Between Risk and the Government's Justification for not Banning it
title El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
spellingShingle El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
Llanos Puga, Cesar Manuel
Risk management
Agrochemicals
Pesticides
Public policy
Peru
Gestión de riesgos
Agroquímicos
Plaguicidas
Políticas públicas
Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.01
title_short El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
title_full El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
title_fullStr El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
title_full_unstemmed El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
title_sort El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirlo
author Llanos Puga, Cesar Manuel
author_facet Llanos Puga, Cesar Manuel
Eschenhagen Durán, María Luisa
author_role author
author2 Eschenhagen Durán, María Luisa
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Llanos Puga, Cesar Manuel
Eschenhagen Durán, María Luisa
dc.subject.en_US.fl_str_mv Risk management
Agrochemicals
Pesticides
Public policy
Peru
topic Risk management
Agrochemicals
Pesticides
Public policy
Peru
Gestión de riesgos
Agroquímicos
Plaguicidas
Políticas públicas
Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.01
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Gestión de riesgos
Agroquímicos
Plaguicidas
Políticas públicas
Perú
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.01
description Glyphosate, despite posing risks to human health and the environment, is one of the most widely used agrochemicals in Peru and globally. Motivated by this, the present research explores the reasons behind the regulatory gap in its prohibition, considering that the Peruvian legal framework assigns clear responsibilities to certain authorities in the regulation of agricultural pesticides. The study departs from a technocratic view of risk and seeks to understand how government actors justify the continued existence of the risk. Thus, the central question is: How do governmental actors responsible for regulating the use of agricultural pesticides in Peru neutralize the risk associated with glyphosate use? To answer this, interviews were conducted with government representatives, accompanied by a document review of official reports. The findings revealed how government actors legitimize the use of glyphosate through techniques such as denial of responsibility, appeal to higher loyalties, defense of necessity, affirmation of a net positive impact, justification by comparison, and promotion of a systemic perspective. These rationalizations, linked to the actors' conception of risk, revealed various arguments to justify the non-prohibition of glyphosate. Additionally, the research contributes to the theoretical evolution of the concept of risk neutralization and to the understanding of issues related to the permissiveness of using hazardous chemical products, offering perspectives on the complex dynamics of pesticide regulation and risk management in Peru.
publishDate 2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-04-16T17:06:09Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2025-04-15
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/Kawsaypacha/article/view/28946/27379
https://hdl.handle.net/20.500.14657/203685
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18800/kawsaypacha.202501.D005
url https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/Kawsaypacha/article/view/28946/27379
https://hdl.handle.net/20.500.14657/203685
https://doi.org/10.18800/kawsaypacha.202501.D005
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2709-3689
urn:issn:2523-2894
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Revista Kawsaypacha: Sociedad y Medio Ambiente; Núm. 15 (2025)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835639627978899456
spelling Llanos Puga, Cesar ManuelEschenhagen Durán, María Luisa2025-04-16T17:06:09Z2025-04-15https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/Kawsaypacha/article/view/28946/27379https://hdl.handle.net/20.500.14657/203685https://doi.org/10.18800/kawsaypacha.202501.D005Glyphosate, despite posing risks to human health and the environment, is one of the most widely used agrochemicals in Peru and globally. Motivated by this, the present research explores the reasons behind the regulatory gap in its prohibition, considering that the Peruvian legal framework assigns clear responsibilities to certain authorities in the regulation of agricultural pesticides. The study departs from a technocratic view of risk and seeks to understand how government actors justify the continued existence of the risk. Thus, the central question is: How do governmental actors responsible for regulating the use of agricultural pesticides in Peru neutralize the risk associated with glyphosate use? To answer this, interviews were conducted with government representatives, accompanied by a document review of official reports. The findings revealed how government actors legitimize the use of glyphosate through techniques such as denial of responsibility, appeal to higher loyalties, defense of necessity, affirmation of a net positive impact, justification by comparison, and promotion of a systemic perspective. These rationalizations, linked to the actors' conception of risk, revealed various arguments to justify the non-prohibition of glyphosate. Additionally, the research contributes to the theoretical evolution of the concept of risk neutralization and to the understanding of issues related to the permissiveness of using hazardous chemical products, offering perspectives on the complex dynamics of pesticide regulation and risk management in Peru.El glifosato, pese a representar riesgos para la salud humana y el ambiente, es uno de los agroquímicos más utilizados en el Perú y a nivel mundial. Motivado por ello, la presente investigación explora las razones detrás del vacío normativo en su prohibición, considerando que el marco legal peruano asigna responsabilidades claras a determinadas autoridades en la regulación de plaguicidas agrícolas. El estudio se aparta de una visión tecnocrática del riesgo y busca entender cómo los actores gubernamentales justifican la permanencia del riesgo. Así, la pregunta central es: ¿cómo los actores gubernamentales encargados de la regulación de plaguicidas de uso agrícola en el Perú neutralizan el riesgo del uso de glifosato? Para responder, se realizaron entrevistas con representantes gubernamentales, acompañado de una revisión documental de informes oficiales. Los resultados mostraron cómo los actores gubernamentales legitiman el uso del glifosato mediante técnicas como negación de responsabilidad, apelación a lealtades superiores, defensa de una necesidad, afirmación de un impacto neto positivo, justificación por comparación y promoción de una visión sistémica. Estas racionalizaciones, al ser vinculadas con la concepción de riesgo de los actores, revelaron diversos argumentos para justificar la no prohibición del glifosato. Además, la investigación contribuye a la evolución teórica del concepto de neutralización del riesgo y a la comprensión de problemas relacionados con la permisividad del uso de productos químicos peligrosos, ofreciendo perspectivas sobre la compleja dinámica de la regulación de plaguicidas y la gestión de riesgos en el Perú.application/pdfspaPontificia Universidad Católica del PerúPEurn:issn:2709-3689urn:issn:2523-2894info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Revista Kawsaypacha: Sociedad y Medio Ambiente; Núm. 15 (2025)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPRisk managementAgrochemicalsPesticidesPublic policyPeruGestión de riesgosAgroquímicosPlaguicidasPolíticas públicasPerúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.01El glifosato en el Perú: entre el riesgo y la justificación del Gobierno para no prohibirloGlyphosate in Peru: Between Risk and the Government's Justification for not Banning itinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/203685oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/2036852025-04-16 12:06:09.79http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
score 13.977305
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).