Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC

Descripción del Articulo

En el presente Informe Jurídico se analizará la figura procesal de “firmeza sobrevenida” y del principio acusatorio, sobre los cuales se ha generado una controversia en la Sentencia del Tribunal Constitucional 40/2022 Expediente N° 00830-2021-PHC/TC. La sentencia versa sobre un proceso constituciona...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Hernández Huallanca, Dalia Carolina
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2023
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/195029
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.12404/25524
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Derecho penal--Perú
Derecho constitucional--Perú
Derecho procesal constitucional--Perú
Derecho procesal penal--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id RPUC_503759301988f231b69b97dc13949c80
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/195029
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Villarroel Quinde, Carlos AbelHernández Huallanca, Dalia Carolina2023-08-01T20:05:37Z2023-08-06T05:33:29Z2023-08-01T20:05:37Z2023-08-06T05:33:29Z20232023-08-01http://hdl.handle.net/20.500.12404/25524En el presente Informe Jurídico se analizará la figura procesal de “firmeza sobrevenida” y del principio acusatorio, sobre los cuales se ha generado una controversia en la Sentencia del Tribunal Constitucional 40/2022 Expediente N° 00830-2021-PHC/TC. La sentencia versa sobre un proceso constitucional de hábeas corpus, el cual es interpuesto sin que antes la resolución cuestionada haya adquirido firmeza. Por votación mayoritaria de los magistrados del Tribunal se decidió declarar fundada la demanda al haberse vulnerado el principio acusatorio. En ese sentido, el objetivo del informe es determinar cuál es la razón para que se aplique la figura de firmeza sobrevenida; así como también, si realmente se vulneró el principio acusatorio, para cual también se realizará un análisis del delito de negociación incompatible, al ser este el delito por el cual fue sentenciado el recurrente. La idea que se sustenta en este informe es que la firmeza sobrevenida debe ser interpretada en concordancia con los principios constitucionales y no realizarse una interpretación tan restrictiva de las normas. De igual manera se sustenta que sí es posible que hechos que no estén incluidos en la acusación fiscal sean valorados por el juez, siempre y cuando se traten de hechos complementarios que brinden mayor claridad para entender la conducta del imputado, basándonos en la Corte Suprema.This Legal Report will analyze the procedural figure of "supervening firmness" and the accusatory principle, on which a controversy has been generated in the Constitutional Court Judgment 40/2022 File No. 00830-2021-PHC / TC. The ruling deals with a constitutional process of habeas corpus, which is filed without the contested resolution having first acquired finality. By a majority vote of the judges of the Court, it was decided to declare the application well founded on the grounds that the accusatory principle had been violated. In this regard, the objective of the report is to determine the reason for the application of the supervening firmness figure; as well as, if the accusatory principle was really violated, for which an analysis of the crime of incompatible negotiation will also be carried out, since this is the crime for which the appellant was sentenced. The idea behind this report is that the supervening firmness should be interpreted in accordance with constitutional principles and not such a restrictive interpretation of the rules. In the same way, it is maintained that it is possible that facts that are not included in the fiscal accusation are evaluated by the judge, as long as they are complementary facts that provide greater clarity to understand the conduct of the accused, based on the Supreme Court.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/Derecho penal--PerúDerecho constitucional--PerúDerecho procesal constitucional--PerúDerecho procesal penal--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TCinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTesis de licenciaturareponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho42529192https://orcid.org/0009-0006-2882-565573343662215106Heredia Muñoz, Ana LucíaVillarroel Quinde, Carlos AbelQuispe Meza, Daniel Simónhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional20.500.14657/195029oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1950292023-08-07 08:33:56.751http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
title Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
spellingShingle Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
Hernández Huallanca, Dalia Carolina
Derecho penal--Perú
Derecho constitucional--Perú
Derecho procesal constitucional--Perú
Derecho procesal penal--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
title_full Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
title_fullStr Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
title_full_unstemmed Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
title_sort Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
author Hernández Huallanca, Dalia Carolina
author_facet Hernández Huallanca, Dalia Carolina
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Villarroel Quinde, Carlos Abel
dc.contributor.author.fl_str_mv Hernández Huallanca, Dalia Carolina
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Derecho penal--Perú
Derecho constitucional--Perú
Derecho procesal constitucional--Perú
Derecho procesal penal--Perú
topic Derecho penal--Perú
Derecho constitucional--Perú
Derecho procesal constitucional--Perú
Derecho procesal penal--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.es_ES.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description En el presente Informe Jurídico se analizará la figura procesal de “firmeza sobrevenida” y del principio acusatorio, sobre los cuales se ha generado una controversia en la Sentencia del Tribunal Constitucional 40/2022 Expediente N° 00830-2021-PHC/TC. La sentencia versa sobre un proceso constitucional de hábeas corpus, el cual es interpuesto sin que antes la resolución cuestionada haya adquirido firmeza. Por votación mayoritaria de los magistrados del Tribunal se decidió declarar fundada la demanda al haberse vulnerado el principio acusatorio. En ese sentido, el objetivo del informe es determinar cuál es la razón para que se aplique la figura de firmeza sobrevenida; así como también, si realmente se vulneró el principio acusatorio, para cual también se realizará un análisis del delito de negociación incompatible, al ser este el delito por el cual fue sentenciado el recurrente. La idea que se sustenta en este informe es que la firmeza sobrevenida debe ser interpretada en concordancia con los principios constitucionales y no realizarse una interpretación tan restrictiva de las normas. De igual manera se sustenta que sí es posible que hechos que no estén incluidos en la acusación fiscal sean valorados por el juez, siempre y cuando se traten de hechos complementarios que brinden mayor claridad para entender la conducta del imputado, basándonos en la Corte Suprema.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-08-01T20:05:37Z
2023-08-06T05:33:29Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-08-01T20:05:37Z
2023-08-06T05:33:29Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2023
dc.date.issued.fl_str_mv 2023-08-01
dc.type.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.other.none.fl_str_mv Tesis de licenciatura
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12404/25524
url http://hdl.handle.net/20.500.12404/25524
dc.language.iso.es_ES.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.es_ES.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835639465817669632
score 13.982926
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).