Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo

Descripción del Articulo

This article studies the parliamentary debate over the approval of a legislative change on the Spanish Civil Code, which gave permission to Same-Sex marriages since 2005. The author tries to approach to Congress debates as complex processes, in which different levels of rationality (as of irrational...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Sotomayor Trelles, José Enrique
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2017
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/123861
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/19824/19870
https://doi.org/10.18800/themis.201701.015
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Racionalidad legislativa
Estudios legisprudenciales
Niveles de racionalidad parlamentaria
Matrimonio entre personas del mismo sexo
Unión civil
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id RPUC_45f68e6f46b102f3c9bb990cdd430966
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/123861
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Sotomayor Trelles, José Enrique2017-04-24http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/19824/19870https://doi.org/10.18800/themis.201701.015This article studies the parliamentary debate over the approval of a legislative change on the Spanish Civil Code, which gave permission to Same-Sex marriages since 2005. The author tries to approach to Congress debates as complex processes, in which different levels of rationality (as of irrationality) are intersperse in the argumentations of senators and deputies.In order to clarify this confounding scenario, the tools of ‘legisprudential studies’ or legislative rationality are of utmost importance, because they allow us to group the reasons in typologies, and to analyze possible counter-arguments or voids relating to supporting evidence. That is why the approach of this work, in relation to the substance of the matter, is neutral and rather points to demonstrate the immense methodological potential of legislative rationality models, and how these could contribute to illuminate the ongoing discussion on our country.El presente artículo realiza un estudio sobre el debate parlamentario en torno a la aprobación de una modificación al Código Civil español, que permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo desde el 2005. En ese sentido, el autor busca aproximarse a los debates parlamentarios como procesos complejos, en donde los distintos niveles de racionalidad (e irracionalidad) están entremezclados en las argumentaciones de senadores y diputados.Para aclarar el confuso panorama, las herramientas de los “estudios legisprudenciales” o de racionalidad legislativa resultan fundamentales, pues permiten agrupar a los argumentos en tipologías, y pasar a analizar posibles contraargumentos o vacíos en cuanto a evidencia de respaldo. Es por ello que la perspectiva del presente trabajo es neutral en cuanto al fondo del asunto, y apunta más bien a mostrar el gran potencial metodológico de modelos de racionalidad legislativa, y cómo estos contribuirían a aclarar el debate en curso en nuestro país.application/pdfspaPontificia Universidad Católica del PerúPEurn:issn:1810-9934info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0THEMIS Revista de Derecho; Núm. 71 (2017): Derecho procesal y arbitrajereponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPRacionalidad legislativaEstudios legisprudencialesNiveles de racionalidad parlamentariaMatrimonio entre personas del mismo sexoUnión civilhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexoAn analysis of comparative legislative racionality: Spain (2005) and Peru (2014) about the debate around the civil union and same-sex marriageinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/123861oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1238612024-06-04 16:11:38.051http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
dc.title.alternative.en_US.fl_str_mv An analysis of comparative legislative racionality: Spain (2005) and Peru (2014) about the debate around the civil union and same-sex marriage
title Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
spellingShingle Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
Sotomayor Trelles, José Enrique
Racionalidad legislativa
Estudios legisprudenciales
Niveles de racionalidad parlamentaria
Matrimonio entre personas del mismo sexo
Unión civil
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
title_full Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
title_fullStr Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
title_full_unstemmed Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
title_sort Un análisis de racionalidad legislativa comparada: España (2005) y Perú (2014) sobre el debate en torno a la unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo
author Sotomayor Trelles, José Enrique
author_facet Sotomayor Trelles, José Enrique
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Sotomayor Trelles, José Enrique
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Racionalidad legislativa
Estudios legisprudenciales
Niveles de racionalidad parlamentaria
Matrimonio entre personas del mismo sexo
Unión civil
topic Racionalidad legislativa
Estudios legisprudenciales
Niveles de racionalidad parlamentaria
Matrimonio entre personas del mismo sexo
Unión civil
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description This article studies the parliamentary debate over the approval of a legislative change on the Spanish Civil Code, which gave permission to Same-Sex marriages since 2005. The author tries to approach to Congress debates as complex processes, in which different levels of rationality (as of irrationality) are intersperse in the argumentations of senators and deputies.In order to clarify this confounding scenario, the tools of ‘legisprudential studies’ or legislative rationality are of utmost importance, because they allow us to group the reasons in typologies, and to analyze possible counter-arguments or voids relating to supporting evidence. That is why the approach of this work, in relation to the substance of the matter, is neutral and rather points to demonstrate the immense methodological potential of legislative rationality models, and how these could contribute to illuminate the ongoing discussion on our country.
publishDate 2017
dc.date.issued.fl_str_mv 2017-04-24
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.es_ES.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/19824/19870
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18800/themis.201701.015
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/19824/19870
https://doi.org/10.18800/themis.201701.015
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:1810-9934
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv THEMIS Revista de Derecho; Núm. 71 (2017): Derecho procesal y arbitraje
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835638198452092928
score 13.7211075
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).