Vulneración del derecho de defensa con la admisión de nuevos elementos de convicción en la audiencia de prisión preventiva, en los juzgados de investigación preparatoria de Puno, 2018

• Autor: Condori Choque, Yamilet Lisbeth
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Nacional Del Altiplano
• Repositorio: UNAP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:https://repositorio.unap.edu.pe:20.500.14082/14240
• Enlace del recurso: http://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/14240
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Prisión preventiva; Derecho de defensa; Plazo razonable; Nuevos elementos de convicción

El presente proyecto de investigación tiene como objetivo analizar si se afecta el derecho de defensa, con la introducción de nuevos elementos de convicción en la audiencia de prisión preventiva, en los juzgados de investigación preparatoria de Puno, periodo 2018; analizar cuál es la implicancia del plazo razonable para el traslado de los nuevos elementos de convicción a las partes en la audiencia de prisión preventiva; determinar de qué manera incidió la introducción de nuevos elementos de convicción en el fundamento de los autos que resuelve la prisión preventiva; e identificar en que delitos se introduce nuevos elementos de convicción y cuáles fueron las consecuencias en la audiencia de prisión preventiva. La metodología de la investigación que se aplico fue mixta (cualitativo y cuantitativo); la muestra para la investigación es el criterio no probabilístico intencional; las técnicas para la recolección de datos fueron la revisión y análisis documental, el instrumento que se aplico fue la ficha de registro. Con el presente estudio se pudo determinar que existe un alto grado de afectación al derecho de defensa en los juzgados de investigación preparatoria de Puno (periodo 2018), porque el resultado de la ficha de análisis evidencia que el 90,4 % de las actas y autos de prisión preventiva se admitió nuevos elementos de convicción en las audiencias de prisión preventiva, mientras que el 9,6% evidencia que no se admitieron nuevos elementos de convicción. Asimismo, los juzgados de investigación preparatoria de Puno en un 71, 2% no considera la gravedad del delito en la admisión de nuevos elementos de convicción, mientras que un 28,8 % si considera la gravedad del delito para la admisión y el plazo razonable a las partes procesales para preparar la defensa.