Critical evaluation of the theory of justice of John Rawls

• Autor: Aranda Fraga, Fernando
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2013
• Institución: Universidad Peruana Unión
• Repositorio: Revistas Universidad Peruana Unión
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs2.apuntesuniversitarios.upeu.edu.pe:article/294
• Enlace del recurso: https://apuntesuniversitarios.upeu.edu.pe/index.php/revapuntes/article/view/294
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Rawls, justice, fairness, liberalism, contractualism, consensus; rawls; justicia; imparcialidad; liberalismo; contractualismo; consenso

Under the strong influence of the dominant Kantian legacy in much of the twentieth century ethics, Rawls designs a theory of justice whose highest aspiration is to be impartial, whereby theory attempts to refute the two dominant ethical currents in his time : utilitarianism and intuitionism. The neocontractualism of John Rawls arises in the spectrum of contemporary political philosophy as a broad-based liberalism, whose main purpose is to provide a pluralistic framework, capable of regulating the delivery of justice in a well ordered society. In Rawls, the priority of the right over the good would be signaling a willingness to take a choice of ethics and justice and concurrent broad but lacking in substantive moral theory, in the spirit of an era devoid of anthropological content able to properly explain human and social reality.
Bajo una fuerte influencia de la herencia kantiana, predominante en gran parte de la ética del siglo XX, Rawls diseña una teoría de la justicia cuya máxima pretensión es la de ser imparcial, teoría mediante la cual intenta refutar a las dos corrientes éticas predominantes en su tiempo: utilitarismo e intuicionismo. El neocontractualismo de John Rawls surge en el espectro de la filosofía política contemporánea como un liberalismo de base amplia, cuya principal finalidad es brindar un marco pluralista, capaz de regular la impartición de justicia en una sociedad bien ordenada. En la concepción rawlsiana, la prioridad de lo justo sobre lo bueno estaría denotando una voluntad de asumir una opción de la ética y de la justicia amplia y concurrente, pero carente de teoría moral sustantiva, acorde con el espíritu de una época vacía de contenidos antropológicos capaces de explicar con propiedad la realidad humana y social.