¿Habría que rehacer la semiótica?

Descripción del Articulo

En la vida cotidiana, usualmente buscamos signos en la superficie del mundo, como si fuera un texto. Pero también ocurre, en ausencia de signos particulares que puedan referir a algunas significaciones  previamente categorizadas, que tenemos la sensación de estar en presencia de elementos q...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Landowski, Eric
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2012
Institución:Universidad de Lima
Repositorio:Revistas - Universidad de Lima
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:revistas.ulima.edu.pe:article/176
Enlace del recurso:https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/article/view/176
Nivel de acceso:acceso abierto
id REVULIMA_c1e1c97cf2e44cc13c20f979e1e42939
oai_identifier_str oai:revistas.ulima.edu.pe:article/176
network_acronym_str REVULIMA
network_name_str Revistas - Universidad de Lima
repository_id_str
spelling ¿Habría que rehacer la semiótica?Landowski, EricEn la vida cotidiana, usualmente buscamos signos en la superficie del mundo, como si fuera un texto. Pero también ocurre, en ausencia de signos particulares que puedan referir a algunas significaciones  previamente categorizadas, que tenemos la sensación de estar en presencia de elementos que hacen sentido. Rostros, imágenes, música, incluso objetos, como un auto, funcionan (parcialmente) de esta manera: sensitivamente capturamos lo que significan para nosotros, antes que leerlos cognitivamente como signos. La semiótica debe desarrollar herramientas para dar cuenta para estos dos modos de sentido. El presente ensayo reconsidera críticamente, con vistas a estos objetivos, las nociones básicas de narratividad y discursividad, y propone un modelo articulando diferentes regímenes de significación en juego en la interacción humana.Universidad de Lima. Facultad de Comunicación2012-03-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/article/view/17610.26439/contratexto2012.n020.176Contratexto; No. 020 (2012); 127-155Contratexto; Núm. 020 (2012); 127-155Contratexto; n. 020 (2012); 127-1551993-49041025-994510.26439/contratexto2012.n020reponame:Revistas - Universidad de Limainstname:Universidad de Limainstacron:ULIMAspahttps://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/article/view/176/152Derechos de autor 2015 Contratextoinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:revistas.ulima.edu.pe:article/1762023-07-21T20:08:28Z
dc.title.none.fl_str_mv ¿Habría que rehacer la semiótica?
title ¿Habría que rehacer la semiótica?
spellingShingle ¿Habría que rehacer la semiótica?
Landowski, Eric
title_short ¿Habría que rehacer la semiótica?
title_full ¿Habría que rehacer la semiótica?
title_fullStr ¿Habría que rehacer la semiótica?
title_full_unstemmed ¿Habría que rehacer la semiótica?
title_sort ¿Habría que rehacer la semiótica?
dc.creator.none.fl_str_mv Landowski, Eric
author Landowski, Eric
author_facet Landowski, Eric
author_role author
description En la vida cotidiana, usualmente buscamos signos en la superficie del mundo, como si fuera un texto. Pero también ocurre, en ausencia de signos particulares que puedan referir a algunas significaciones  previamente categorizadas, que tenemos la sensación de estar en presencia de elementos que hacen sentido. Rostros, imágenes, música, incluso objetos, como un auto, funcionan (parcialmente) de esta manera: sensitivamente capturamos lo que significan para nosotros, antes que leerlos cognitivamente como signos. La semiótica debe desarrollar herramientas para dar cuenta para estos dos modos de sentido. El presente ensayo reconsidera críticamente, con vistas a estos objetivos, las nociones básicas de narratividad y discursividad, y propone un modelo articulando diferentes regímenes de significación en juego en la interacción humana.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-03-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/article/view/176
10.26439/contratexto2012.n020.176
url https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/article/view/176
identifier_str_mv 10.26439/contratexto2012.n020.176
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/article/view/176/152
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2015 Contratexto
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2015 Contratexto
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Lima. Facultad de Comunicación
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Lima. Facultad de Comunicación
dc.source.none.fl_str_mv Contratexto; No. 020 (2012); 127-155
Contratexto; Núm. 020 (2012); 127-155
Contratexto; n. 020 (2012); 127-155
1993-4904
1025-9945
10.26439/contratexto2012.n020
reponame:Revistas - Universidad de Lima
instname:Universidad de Lima
instacron:ULIMA
instname_str Universidad de Lima
instacron_str ULIMA
institution ULIMA
reponame_str Revistas - Universidad de Lima
collection Revistas - Universidad de Lima
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1844893193026404352
score 13.076948
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).