Utilidad clínica del volumen plaquetario medio en enfermedades neoplásicas

• Autor: Huerto Aguilar, José Luis
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2026
• Institución: Universidad de Huánuco
• Repositorio: Revistas - Universidad de Huánuco
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs2.localhost:article/929
• Enlace del recurso: http://revistas.udh.edu.pe/RPCS/article/view/929
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: volumen plaquetario medio; neoplasias; linfoma; leucemia; mieloma múltiple; mean platelet volume; neoplasms; lymphoma; leukemia; multiple myeloma

El objetivo de esta revisión fue evaluar la utilidad clínica del volumen plaquetario medio (VPM) como biomarcador accesible y económico para el pronóstico en pacientes con neoplasias sólidas y hematológicas. Se realizó una revisión narrativa de la literatura científica publicada entre 2011 y 2025. La búsqueda se llevó a cabo en PubMed/MEDLINE, Scopus, SciELO y Google Scholar, utilizando términos relacionados con el mean platelet volumen y las neoplasias. Se incluyeron artículos originales, revisiones sistemáticas y metaanálisis en español o inglés, que evalúan el VPM como un marcador pronóstico o diagnóstico en cáncer. Dada la heterogeneidad de los estudios, los resultados fueron sintetizados de forma narrativa y organizados según el tipo de neoplasia. El VPM mostró una asociación significativa, aunque variable, con el pronóstico oncológico. En tumores sólidos, como cáncer colorrectal, gástrico, de mama y adenocarcinoma pancreático, un VPM elevado se relaciona con mayor agresividad tumoral, metástasis y menor supervivencia. En contraste, en carcinoma renal y de vejiga, valores bajos de VPM se asocian con tumores más agresivos y menor supervivencia. La evidencia es discordante en cáncer de tiroides, mientras que en cáncer de pulmón un cociente VPM/PLT bajo se vincula con mayor mortalidad. En neoplasias hematológicas, un VPM bajo se asocia generalmente con menor supervivencia y mayor riesgo de tromboembolismo venoso. Entre las principales limitaciones destacan la falta de estandarización en puntos de corte y la influencia de factores preanalíticos. Se concluye que el VPM es un biomarcador prometedor; sin embargo, requiere validación en estudios prospectivos y estandarización para su implementación clínica.