The structural characteristics of progressive governments in Latin America

• Autor: Gómez, Eduardo B.
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: Revista UNMSM - Investigaciones Sociales
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.csi.unmsm:article/19576
• Enlace del recurso: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sociales/article/view/19576
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: neo-commitment; domination; capitalism; neocompromiso; dominación; capitalismo

Analyzing the social practice of the different progressive Latin American governements which were a response to the different social practices of neoliberalism, we can affirm that, taking into account the temporal and structural imbalances, the they were supported by a new type of extractivist there was an increasepolicy involving the installation of enclaves. At the same time ws increase price of primary products that were sold to the central States. Both elements, which implied the strong inflow of foreign currency, allowed the construction of a new type of State that I define as a Neo-commitment State which maintained a type of, unequal and combined dependency relationship with the central countries. Through it, the progressive governments could build a new multiclass domination pact between organized workers in the trade unión centrals and capital through which the different requests of workers and the various fractions of capital were channeled into a common project, in which of transnational capital were hegemonic. This allowed, in the same empirical calendar time, conditions for the accumulation of capital and for the improvement of woker’s living conditions. They promoted new focused social policies whose logic was onlyto give money to the marginal population mass so that it could go to the market and be able to goods. Thus they built up consumers and not citizenship, which implied a despoliticization.The maximalist objective of progressive governments was to build capitalism” with a human face”. This is how they shaped their social and political legitimacy.
Analizando la práctica social de los gobiernos progresistas latinoamericanos, que fueron una contestación a las distintas prácticas sociales del neoliberalismo, podemos afirmar que, tomando en cuenta los desajustes temporales y estructurales, fueron soportados por un nuevo tipo de política extractivista implicando la re-instalación de enclaves. A la par ocurrió un aumento del precio de venta de los productos primarios que se vendían a los Estados centrales ambos elementos que, implicaron la entrada fuerte de divisas, permitieron construir una nueva forma de Estado que la defino como Estado de neocopromiso, que mantuvo con los países centrales una relación de dependencia desigual y combinada. Por medio de aquél los gobiernos progresistas pudieron construir un nuevo pacto de dominación multiclasista entre los trabajadores organizados en las centrales sindicales y el capital. A través del nuevo pacto de dominación se canalizaron las diferentes demandas de los trabajadores y de las variadas fracciones del capital en un un proyecto común, en donde fueron hegemónicos los intereses del capital transnacional. Esto permitió en el mismo tiempo empírico de calendario condiciones para la acumulación de capital y para la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores. Aquéllas también impulsaron nuevas políticas sociales focalizadas cuya lógica consistía solamente en darle dinero a la masa marginal para que ésta fuera el mercado y pudiera comprar mercancías. Por ende construyeron consumidores y no ciudadanía. Esto implicó una despolitización. El objetivo maximalista de los gobiernos progresistas fue la construcción de un capitalismo “con rostro humano”. Así estructuraron su legitimidad social y política.