LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR

Descripción del Articulo

En este artículo pretendemos formular un argumento moral a favor de la eutanasia. En este caso, se trata de un argumento al que podría denominarse «argumento razonable o plausible», es decir, uno del tipo que está constituido por enunciados despojados de valor de verdad, por lo que no se pretende ar...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: García Zárate, Óscar Augusto
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2014
Institución:Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Repositorio:Revista UNMSM - Escritura y Pensamiento
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:ojs.csi.unmsm:article/13654
Enlace del recurso:https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/letras/article/view/13654
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:right to die
right to life
logical consequence
voluntary euthanasia
non-voluntary euthanasia
involuntary euthanasia
Derecho a la muerte
derecho a la vida
consecuencia lógica
euta-nasia voluntaria
eutanasia no voluntaria
eutanasia involuntaria
Droit à la mort
droit à la vie
conséquence logique
euthanasie volontaire
euthanasie non volontaire
euthanasie involontaire
id 1609-9109_4e30bf104bb7eef92d540e1fc98e22ed
oai_identifier_str oai:ojs.csi.unmsm:article/13654
network_acronym_str 1609-9109
repository_id_str .
network_name_str Revista UNMSM - Escritura y Pensamiento
dc.title.none.fl_str_mv LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
EUTHANASIA: A MORAL ARGUMENT IN ITS FAVOUR
L'EUTHANASIE: UN ARGUMENT MORAL EN SA FAVEUR
title LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
spellingShingle LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
García Zárate, Óscar Augusto
right to die
right to life
logical consequence
voluntary euthanasia
non-voluntary euthanasia
involuntary euthanasia
Derecho a la muerte
derecho a la vida
consecuencia lógica
euta-nasia voluntaria
eutanasia no voluntaria
eutanasia involuntaria
Droit à la mort
droit à la vie
conséquence logique
euthanasie volontaire
euthanasie non volontaire
euthanasie involontaire
title_short LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
title_full LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
title_fullStr LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
title_full_unstemmed LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
title_sort LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR
dc.creator.none.fl_str_mv García Zárate, Óscar Augusto
author García Zárate, Óscar Augusto
author_facet García Zárate, Óscar Augusto
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv right to die
right to life
logical consequence
voluntary euthanasia
non-voluntary euthanasia
involuntary euthanasia
Derecho a la muerte
derecho a la vida
consecuencia lógica
euta-nasia voluntaria
eutanasia no voluntaria
eutanasia involuntaria
Droit à la mort
droit à la vie
conséquence logique
euthanasie volontaire
euthanasie non volontaire
euthanasie involontaire
topic right to die
right to life
logical consequence
voluntary euthanasia
non-voluntary euthanasia
involuntary euthanasia
Derecho a la muerte
derecho a la vida
consecuencia lógica
euta-nasia voluntaria
eutanasia no voluntaria
eutanasia involuntaria
Droit à la mort
droit à la vie
conséquence logique
euthanasie volontaire
euthanasie non volontaire
euthanasie involontaire
dc.description.none.fl_txt_mv En este artículo pretendemos formular un argumento moral a favor de la eutanasia. En este caso, se trata de un argumento al que podría denominarse «argumento razonable o plausible», es decir, uno del tipo que está constituido por enunciados despojados de valor de verdad, por lo que no se pretende argumentar a partir de razonamientos sólidos en el sentido en que estos son planteados en el ámbito de la lógica formal. Así, en primer lugar, se definen algunos términos que concentran relevancia en el contexto de la exposición, luego se formula la hipótesis correspondiente, y, finalmente, se presenta el argumento en mención.Consideramos que el derecho a una muerte digna es consecuencia lógica del derecho a la vida. En efecto, tener derecho a la vida no debe entenderse como tener derecho a la simple existencia, sino como el derecho a existir con una calidad de vida mínimamente digna. Ahora bien, todos sabemos que el proceso de morir es parte de la vida y que las personas tienen el derecho a intentar que los eventos que forman parte de su vida sean tan buenos y placenteros como sea posible. Las personas, consecuentemente, tienen derecho a hacer del proceso de morir algo tan bueno y placentero como sea posible. Por tanto, si el proceso de morir se ha hecho algo penoso, no puede negarse al individuo el derecho a reducirlo y, así, terminar con su vida si él lo desea. 
In this paper we formulate a moral argument in favor of euthanasia. This argument could be called “reasonable or feasible argument”, namely, one which contains statements without truth value, therefore this kind of argument is not as solid as the ones in classical logic. Thus, in the first place, we define some concepts, relevant for this work, then we formulate our hypothesis, and finally, we state the argument in favor for euthanasia.We consider that the right to die with dignity is the logical consequence from the right to live. Indeed, having a right to live should not be understood as having a right to have a mere existence, but as the right to live with a minimum standard of living. We all know that the process of dying is part of living and that people have the right to try to make the events of living as good and as pleasant as possible. People therefore have the right to make the process of dying, something as good and as pleasant as possible. Thus, if the process of dying has become something painful, it cannot be denied to the individual the right to reduce it and, if desired by the subject, to finish with his life if he wishes so.
Cet article formule un argument moral pour l'euthanasie. Celui c’est un argument que l'on pourrait appeler "argument raisonnable ou plausible", c'est à dire, l'un des types qui se compose de déclarations sans valeurs de vérité. C’est pour cela que nous ne prétendons pas le formuler à partir de raisonnement solides, dans le sens de la logique formelle. Donc, d'abord, nous définissons certains termes qui se concentrent surtout dans le contexte de l'exposition ; puis, l'hypothèse correspondante est formulée, et finalement nous présentons l'argument en question. Nous croyons que le droit d’une mort digne est une conséquence logique du droit à la vie. En effet, le droit à la vie ne doit pas être interprété comme le droit d'existence, mais comme le droit d'exister avec une certaine qualité de vie digne. Maintenant, nous savons tous que le process de la mort fait partie de la vie et que les gens ont le droit de faire que les événements qui font partie de leur vie soient bons et agréables. Les gens, donc, ont le droit de rendre le processus de mort quelque chose d'aussi bon et agréable. Par conséquent, si le processus de la mort a été considéré douloureux, nous ne pouvons pas nier aux individus le droit de réduire la douleur et de mettre fin à sa vie s'ils le souhaitent.
description En este artículo pretendemos formular un argumento moral a favor de la eutanasia. En este caso, se trata de un argumento al que podría denominarse «argumento razonable o plausible», es decir, uno del tipo que está constituido por enunciados despojados de valor de verdad, por lo que no se pretende argumentar a partir de razonamientos sólidos en el sentido en que estos son planteados en el ámbito de la lógica formal. Así, en primer lugar, se definen algunos términos que concentran relevancia en el contexto de la exposición, luego se formula la hipótesis correspondiente, y, finalmente, se presenta el argumento en mención.Consideramos que el derecho a una muerte digna es consecuencia lógica del derecho a la vida. En efecto, tener derecho a la vida no debe entenderse como tener derecho a la simple existencia, sino como el derecho a existir con una calidad de vida mínimamente digna. Ahora bien, todos sabemos que el proceso de morir es parte de la vida y que las personas tienen el derecho a intentar que los eventos que forman parte de su vida sean tan buenos y placenteros como sea posible. Las personas, consecuentemente, tienen derecho a hacer del proceso de morir algo tan bueno y placentero como sea posible. Por tanto, si el proceso de morir se ha hecho algo penoso, no puede negarse al individuo el derecho a reducirlo y, así, terminar con su vida si él lo desea. 
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-06-16
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/letras/article/view/13654
10.15381/escrypensam.v17i34.13654
url https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/letras/article/view/13654
identifier_str_mv 10.15381/escrypensam.v17i34.13654
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/letras/article/view/13654/12100
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Letras y Ciencias Humanas
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Letras y Ciencias Humanas
dc.source.none.fl_str_mv Escritura y Pensamiento; Vol 17 No 34 (2014); 251-267
Escritura y Pensamiento; Vol. 17 Núm. 34 (2014); 251-267
1609-9109
1561-087X
10.15381/escrypensam.v17i34
reponame:Revista UNMSM - Escritura y Pensamiento
instname:Universidad Nacional Mayor de San Marcos
instacron:UNMSM
reponame_str Revista UNMSM - Escritura y Pensamiento
collection Revista UNMSM - Escritura y Pensamiento
instname_str Universidad Nacional Mayor de San Marcos
instacron_str UNMSM
institution UNMSM
repository.name.fl_str_mv -
repository.mail.fl_str_mv mail@mail.com
_version_ 1701387239406174208
spelling LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOREUTHANASIA: A MORAL ARGUMENT IN ITS FAVOURL'EUTHANASIE: UN ARGUMENT MORAL EN SA FAVEURGarcía Zárate, Óscar Augustoright to dieright to lifelogical consequencevoluntary euthanasianon-voluntary euthanasiainvoluntary euthanasiaDerecho a la muertederecho a la vidaconsecuencia lógicaeuta-nasia voluntariaeutanasia no voluntariaeutanasia involuntariaDroit à la mortdroit à la vieconséquence logiqueeuthanasie volontaireeuthanasie non volontaireeuthanasie involontaireEn este artículo pretendemos formular un argumento moral a favor de la eutanasia. En este caso, se trata de un argumento al que podría denominarse «argumento razonable o plausible», es decir, uno del tipo que está constituido por enunciados despojados de valor de verdad, por lo que no se pretende argumentar a partir de razonamientos sólidos en el sentido en que estos son planteados en el ámbito de la lógica formal. Así, en primer lugar, se definen algunos términos que concentran relevancia en el contexto de la exposición, luego se formula la hipótesis correspondiente, y, finalmente, se presenta el argumento en mención.Consideramos que el derecho a una muerte digna es consecuencia lógica del derecho a la vida. En efecto, tener derecho a la vida no debe entenderse como tener derecho a la simple existencia, sino como el derecho a existir con una calidad de vida mínimamente digna. Ahora bien, todos sabemos que el proceso de morir es parte de la vida y que las personas tienen el derecho a intentar que los eventos que forman parte de su vida sean tan buenos y placenteros como sea posible. Las personas, consecuentemente, tienen derecho a hacer del proceso de morir algo tan bueno y placentero como sea posible. Por tanto, si el proceso de morir se ha hecho algo penoso, no puede negarse al individuo el derecho a reducirlo y, así, terminar con su vida si él lo desea. In this paper we formulate a moral argument in favor of euthanasia. This argument could be called “reasonable or feasible argument”, namely, one which contains statements without truth value, therefore this kind of argument is not as solid as the ones in classical logic. Thus, in the first place, we define some concepts, relevant for this work, then we formulate our hypothesis, and finally, we state the argument in favor for euthanasia.We consider that the right to die with dignity is the logical consequence from the right to live. Indeed, having a right to live should not be understood as having a right to have a mere existence, but as the right to live with a minimum standard of living. We all know that the process of dying is part of living and that people have the right to try to make the events of living as good and as pleasant as possible. People therefore have the right to make the process of dying, something as good and as pleasant as possible. Thus, if the process of dying has become something painful, it cannot be denied to the individual the right to reduce it and, if desired by the subject, to finish with his life if he wishes so.Cet article formule un argument moral pour l'euthanasie. Celui c’est un argument que l'on pourrait appeler "argument raisonnable ou plausible", c'est à dire, l'un des types qui se compose de déclarations sans valeurs de vérité. C’est pour cela que nous ne prétendons pas le formuler à partir de raisonnement solides, dans le sens de la logique formelle. Donc, d'abord, nous définissons certains termes qui se concentrent surtout dans le contexte de l'exposition ; puis, l'hypothèse correspondante est formulée, et finalement nous présentons l'argument en question. Nous croyons que le droit d’une mort digne est une conséquence logique du droit à la vie. En effet, le droit à la vie ne doit pas être interprété comme le droit d'existence, mais comme le droit d'exister avec une certaine qualité de vie digne. Maintenant, nous savons tous que le process de la mort fait partie de la vie et que les gens ont le droit de faire que les événements qui font partie de leur vie soient bons et agréables. Les gens, donc, ont le droit de rendre le processus de mort quelque chose d'aussi bon et agréable. Par conséquent, si le processus de la mort a été considéré douloureux, nous ne pouvons pas nier aux individus le droit de réduire la douleur et de mettre fin à sa vie s'ils le souhaitent.Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Letras y Ciencias Humanas2014-06-16info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/letras/article/view/1365410.15381/escrypensam.v17i34.13654Escritura y Pensamiento; Vol 17 No 34 (2014); 251-267Escritura y Pensamiento; Vol. 17 Núm. 34 (2014); 251-2671609-91091561-087X10.15381/escrypensam.v17i34reponame:Revista UNMSM - Escritura y Pensamientoinstname:Universidad Nacional Mayor de San Marcosinstacron:UNMSMspahttps://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/letras/article/view/13654/12100info:eu-repo/semantics/openAccess2021-06-01T17:41:18Zmail@mail.com -
score 13.955691
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).