Comparación de la profundidad de polimerización de resinas compuestas bulk fill obtenida con dos unidades de fotoactivación LED: polywave versus monowave

• Autores: Gutierrez-Leiva, Allan, Pomacóndor-Hernández, César
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: Revista UNMSM - Odontología Sanmarquina
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.csi.unmsm:article/17757
• Enlace del recurso: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/odont/article/view/17757
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Composite resins; Polymerization; Physicochemical phenomena; Dental materials; Dentistry; (source: MeSH NLM); Resinas compuestas; Polimerización; Propiedades físicas y químicas; Materiales dentales; Odontología; (fuente: DeCS BIREME)

Objetivo. Comparar la profundidad de polimerización de tres resinas compuestas bulk fill obtenida con dos unidades de fotoactivación LED (polywave versus monowave). Métodos. Con las resinas compuestas bulk fill: Filtek One Bulk Fill Restorative (FO) (3M ESPE), Tetric N-Ceram Bulk Fill (TNC) (Ivoclar Vivadent) y Opus Bulk Fill APS (OP) (FGM), fueron confeccionados cuerpos de prueba (n = 5) de formato cilíndrico (4 mm diámetro y 10 mm altura) para la evaluación de la profundidad de polimerización según la norma ISO 4049. Fueron empleadas dos unidades de fotoactivación LED de diferentes tecnologías: Bluephase N (Tecnología Polywave - Ivoclar Vivadent) y LED D (Tecnología Monowave - Woodpecker) con densidad de energía de 24 J/cm2. Los datos fueron analizados por medio del análisis de la varianza de dos factores y la prueba post hoc de Tukey (α = 5%). Resultados. LED D produjo mayores valores de profundidad de polimerización en todas las resinas compuestas bulk fill evaluadas (p < 0,05). Los valores obtenidos con Bluephase N fueron: 3,87 (TNC) > 3,74 (FO) > 3,31 (OP) y con LED D fueron 4,29 (TNC) > 4,11 (FO) > 3,92 (OP). Conclusiones. La unidad de fotoactivación LED de tecnología monowave produjo mayor profundidad de polimerización que la de tecnología polywave, independientemente de la resina compuesta bulk fill utilizada. Las resinas compuestas tuvieron diferentes valores de profundidad de polimerización.
Objective. To compare the depth of cure of three bulk-fill resin composites using polywave vs. monowave LED light-curing units. Methods. Cylindrical specimens (4 mm diameter and 10 mm height) were prepared using resin composites: Filtek One Bulk Fill Restorative (FO) (3M ESPE), Tetric N-Ceram Bulk Fill (TNC) (Ivoclar Vivadent) and Opus Bulk Fill APS (OP) (FGM), to evaluate the depth of cure according to ISO 4049 standard (n = 5). Two LED light-curing units were used: Bluephase N (Polywave, Ivoclar Vivadent) and LED D (Monowave, Woodpecker) with 24 J/cm2 of energy density. Data were analyzed by two-way Analysis of Variance and Tukey's post hoc test (α = 5%). Results. LED D group showed higher depth of cure values in all resin composites evaluated (p < 0.05). The values were: Bluephase N: 3.87 (TNC) > 3.74 (FO) > 3.31 (OP), and LED D: 4.29 (TNC) > 4.11 (FO) > 3.92 (OP). Conclusions. The monowave LED light-curing unit produced greater depth of cure than the polywave, regardless of the bulk-fill resin composite used. Resin composites showed different depth of cure values.