Existen dos posiciones marcadas: La de un sector de la jurisprudencia establecida y la de la doctrina mayoritaria. La Corte Suprema según el Acuerdo Plenario 5-2015/CIJ-116, consideró que el arma aparente cumple con el requisito exigido por el legislador ya que su uso provoca temor en la víctima, siendo ello suficiente para agravar la pena del delito de robo. De otro lado, la doctrina niega que el arma aparente sea considerada como un agravante de robo ya que con su uso no se pone en peligro la vida o salud de la víctima. En la presente investigación se desarrollaran ambas posturas. El Acuerdo Plenario 5-2015/CIJ-116, nos da un sentido interpretativo amplio del término “a mano armada”, como agravante del delito de robo del artículo 189.3 del Código Penal, la justificación para ello es que: El amenazado con un arma de fuego comúnmente no puede apreciar a priori, salvo se tra...