El articulo se propone examinar la noción del concepto clásico griego de la "vida buena” (eu zen, eudaimonia) como el objetivo práctico fundamental de la existencia humana y ofrecer una mirada novedosa a la oposición actual entre teorías teleológicas y no teleológicas sobre este tema, llevando a una re-evaluación de las contribuciones que aporta la filosofía antigua a este asunto. La forma del artículo es original: los autores han creado un diálogo entre dos personajes ficticios, cada uno de los cuales representa un enfoque filosófico distinto. Al hacerlo, quisieron rendir tributo a la obra de Sócrates y Platón, en el campo ético, y al mismo tiempo subrayar la relevancia actual de muchos elementos de esta obra en los estudios contemporáneos de filosofía moral.

El articulo se propone examinar la noción del concepto clásico griego de la “vida buena” (eu zen, eudaimonia) como el objetivo práctico fundamental de la existencia humana y ofrecer una mirada novedosa a la oposición actual entre teorías teleológicas y no teleológicas sobre este tema, llevando a una re-evaluación de las contribuciones que aporta la filosofía antigua a este asunto. La forma del artículo es original: los autores han creado un diálogo entre dos personajes ficticios, cada uno de los cuales representa un enfoque filosófico distinto. Al hacerlo, quisieron rendir tributo a la obra de Sócrates y Platón, en el campo ético, y al mismo tiempo subrayar la relevancia actual de muchos elementos de esta obra en los estudios contemporáneos de filosofía moral.

The article looks at a number of concepts of soul -sorne of them not easily reconcilable with others- in the earlier dialogues of Plato, and then moves on to discuss the well-known doctrine of tripartition in the Republic and Timaeus, arguing that it constitutes in many ways significant progress over Plato's earlier thinking, especially as found in the Phaedo. Mention is also made of the little-discussed question of the nature and significance of gender differentiation of soul in the Timaeus. As for the famous passage,again in the Tímaeus, conceming the composition of soul. it is argued that this may well have been an attempt by Plato to grapple with the thorny question of psycho-physical dualism.

The article grapples with the question whether Plato believed that, in the matter of arete, the female psyche had a built-in inclination to immorality in a way that the male psyche did not, and was therefore assuch signiticantly different from the male psyche. It is argued that the evidence of the Timaeus ( and, to some lesser degree, of the Laws) suggests very strongly that he did, though fortunately the political consequence she drew from this (in the Laws) tum out to be positive rather than negative. Aristotle, by contrast,it is argued, while still holding to the lamentable theory of the inferiority of woman, talks of ditl'eringquanta of (one and the same) arete in male and female souls, rather than a difference in their very arete.

No contiene resumen

El artículo discute la cuestión de si Platón creía que, en el asunto de la areté, la psyché femenina tenía una inclinación natural a la inmoralidad en un sentido que no tenía la psyché masculina, y que por ende era signiticativamente distinta a la psyché masculina. Se arguye que el Timeo (y en menor grado. las Leyes) sugiere fuertemente que sí lo creyó, aunque afortunadamente las consecuencias políticas que infirió de ello (en las Leyes) resultan positivas en lugar de negativas. Se arguye, por el contrario, que Aristóteles -aun cuando sigue manteniendo la teoría lamentable de la inferioridad de las mujeres- habla de diferentes quanta de (una y la misma) areté en las almas masculinas y femeninas, en lugar de una diferencia en su misma areté.

Este artículo analiza algunos conceptos del alma -no siempre fáciles de conciliar entre sí- en los diálogos tempranos de Platón. Prosigue luego con una discusión acerca de la bien conocida doctrina sobre la tripartición del alma en la República y el Timeo, sosteniendo que esta doctrina constituye, en muchos sentidos, un progreso importante con respecto al pensamiento temprano de Platón, especialmente al Fedón. Se menciona también la cuestión poco discutida de la naturaleza e importancia de la diferenciación de géneros del alma en el Timeo. En relación con el famoso pasaje, también del Timeo, sobre la composición del alma, se sostiene que bien pudo haber sido un intento de Platón por lidiar con la espinosa cuestión del dualismo psicofísico.

El articulo se propone examinar la noción del concepto clásico griego de la “vida buena” (eu zen, eudaimonia) como el objetivo práctico fundamental de la existencia humana y ofrecer una mirada novedosa a la oposición actual entre teorías teleológicas y no teleológicas sobre este tema, llevando a una re-evaluación de las contribuciones que aporta la filosofía antigua a este asunto. La forma del artículo es original: los autores han creado un diálogo entre dos personajes ficticios, cada uno de los cuales representa un enfoque filosófico distinto. Al hacerlo, quisieron rendir tributo a la obra de Sócrates y Platón, en el campo ético, y al mismo tiempo subrayar la relevancia actual de muchos elementos de esta obra en los estudios contemporáneos de filosofía moral.

The article looks at a number of concepts of soul -sorne of them not easily reconcilable with others- in the earlier dialogues of Plato, and then moves on to discuss the well-known doctrine of tripartition in the Republic and Timaeus, arguing that it constitutes in many ways significant progress over Plato's earlier thinking, especially as found in the Phaedo. Mention is also made of the little-discussed question of the nature and significance of gender differentiation of soul in the Timaeus. As for the famous passage,again in the Tímaeus, conceming the composition of soul. it is argued that this may well have been an attempt by Plato to grapple with the thorny question of psycho-physical dualism.

The article grapples with the question whether Plato believed that, in the matter of arete, the female psyche had a built-in inclination to immorality in a way that the male psyche did not, and was therefore assuch signiticantly different from the male psyche. It is argued that the evidence of the Timaeus ( and, to some lesser degree, of the Laws) suggests very strongly that he did, though fortunately the political consequence she drew from this (in the Laws) tum out to be positive rather than negative. Aristotle, by contrast,it is argued, while still holding to the lamentable theory of the inferiority of woman, talks of ditl'eringquanta of (one and the same) arete in male and female souls, rather than a difference in their very arete.

No contiene resumen