El presente artículo tiene por objetivo definir la legitimación del proceso, así como entender las diferentes clases de legitimación que han sido definidas en la doctrina y, en consecuencia, adoptadas en el proceso civil peruano. Asimismo, busca analizar cómo debe ser el control de este presupuesto en el proceso. No pretende zanjar una controversia, sino únicamente exponer nuestras ideas, e intentar darle a este presupuesto procesal un fin práctico, desde una lectura del mismo a partir de la Constitución y la teoría general del proceso.

A través de este artículo académico, los autores desarrollan el fundamento y límites del principio de iura novit curia en el proceso civil peruano, a efectos de poder dar respuestas prácticas a los principales problemas que conlleva su aplicación por parte del juez. Así, explican por qué un adecuado entendimiento del principio iura novit curia no puede conllevar a que el juez emita sentencias en base a causales jurídicas que no han sido debidamente delimitadas en la demanda, y que hayan constituido materia de debate por las partes en el proceso. Finalmente, señalan por qué la aplicación del principio iura novit curia no permite que el juez pueda emitir fallos sorpresas, es decir, aquellos basados en fundamentación jurídica que no ha sido parte de la controversia en el proceso.